Судебная практика

Приговор от 18 мая 2011 года № 1-239-11. Приговор от 18 мая 2011 года № 1-239-11. Кемеровская область.

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово 18 мая 2011 года

В составе:

председательствующего Чистяковой *.*.

при секретаре Ивановой *.*.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Дюковой *.*.

защитника Сафроновой *.*., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***,

подсудимого Шевелева *.*.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шевелева *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Шевелев *.*. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ИП «ФИО2», расположенном по <адрес> в цехе на втором этаже, увидел две тележки из нержавеющей
стали, принадлежащие ФИО2, и Решил тайно их похитить. После чего Шевелев *.*., действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил две тележки из нержавеющей стали, стоимостью... рублей каждая, на общую сумму... рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Шевелев *.*. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Кроме того, органами предварительного следствия Шевелев *.*. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО1, у которого на шее на шнурке висел сотовый телефон, и Решил открыто похитить его. После чего Шевелев *.*., с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой по лицу. ФИО1 оказывать сопротивление не стал, тогда Шевелев *.*. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон «...», стоимостью... рублей, который сорвал с шеи потерпевшего, а также пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились пакет молока, стоимостью... рублей, полбулки хлеба стоимостью... рубля, сайка стоимостью... рублей, который поднял с пола.

Обратив похищенное в свою пользу, Шевелев *.*. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму... рублей.

Подсудимый
Шевелев *.*. виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью с ним согласившись, ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шевелева *.*. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по событиям ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба... рублей (л.д. 68).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба... рублей (л.д. 73).

ФИО2 в судебно е заседание не явился, его исковые требования поддержаны государственным обвинителем.

Шевелев *.*. исковые требования признал.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится Решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так
как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При назначении подсудимому Шевелеву *.*. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, занимался общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины,

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать рецидив в действиях подсудимого Шевелева *.*.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вышеизложенное в совокупности приводит суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как наиболее способствующего исправлению подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по Приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, окончательное наказание Шевелеву *.*. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шевелева *.*.
виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) - на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Шевелеву *.*. назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Шевелеву *.*. условное осуждение по Приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по Приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Шевелеву *.*. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шевелеву *.*. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шевелеву *.*. – заключение под стражей – оставить без изменения.

Приговор... суда <адрес> в отношении Шевелева
*.*. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Шевелева *.*. в возмещение ущерба в пользу ФИО1... рублей, ФИО2 –... рублей.

Вещественные доказательства не приобщались.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии Приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.07.2011 года Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18.05.2011 года в отношении Шевелева *.*. в части назначения вида исправительного учреждения отменить.

Назначить для отбывания наказания Шевелеву *.*. исправительную колонию особого режима.

В остальной части Приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Судья: