Судебная практика

О признании дома непригодным для проживания. Решение от 09 августа 2011 года № 2-1014/2011. Республика Коми.

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Мащенко *.*.,

при секретаре судебного заседания Азаметс *.*.,

с участием истицы Христич *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте,

09 августа 2011 года дело по иску Христич *.*. к администрации МО ГО «Воркута» о признании дома непригодным для проживания и предоставлении в собственность другого жилого помещения,

Установил:

Христич *.*. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о признании дома *** по ул. *** непригодным для проживания, изъятии дома для муниципальных нужд и предоставлении в собственность другого жилого помещения, равнозначного изъятому.

В обоснование иска истица указала, что является собственником спорного индивидуального жилого дома, который заключением межведомственной
комиссии от 18 октября 2010 года признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту, физический износ дома на 22 июля 2009 года составил 75%. Кроме того, в феврале 2011 года дом подвергся затоплению расчетами пожарной части г. Воркуты, которые осуществляли тушение возгорания близлежащего дома, и для предотвращения возгорания дома истицы поливали его водой. Проживать в доме невозможно, иного жилья истица не имеет, в связи с чем вынуждена проживать у знакомых.

Ответчик в отзыве на иск указал, что Христич *.*. не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставление гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания жилых помещений в собственность, действующим законодательством не предусмотрено. Истица может претендовать на улучшение жилищных условий, но не в связи с признанием дома аварийным и подлежащим капитальному ремонту, а по другим основаниям, при условии, что обратиться в орган местного самоуправления и встанет на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Согласно акту № 186 от 12.10.2010 года обследования индивидуального жилого дома ***, межведомственная комиссия пришла к выводу, что выявленные недостатки в техническом состоянии дома вследствие длительного невыполнения работ по капитальному и текущему ремонту устранимы.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Воркута», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Христич *.*. является собственником
одноэтажного каркасно-засыпного дома ***, состоящего из +++ жилых комнат, общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м., на основании договора дарения от///. По данным последней инвентаризации на/// физический износ дома составил +++ процентов. В указанном доме зарегистрирована Христич *.*. 04 августа 2009 года, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно акту обследования индивидуального жилого дома № 186 от 12 октября 2010 года, межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы МО ГО «Воркута» № 1274 от 05.10.2010г., произвела обследование индивидуального жилого ***. При визуальном обследовании дома установлено, что длительное время не производился капитальный и текущий ремонт дома, несущие конструкции дома не имеют нарушений, а внутренние перегородки имеют деформации. В жилых комнатах, кухне, коридоре дощатое покрытие пола имеет значительные деформации (уклон). В ванной комнате дощатое покрытие пола имеет значительные деформации (при нагрузке подвижно). На кухне демонтирован проектный печной очаг. Наблюдаются деформации оконных и дверных блоков. В жилых комнатах, кухне, коридоре, ванной комнате оконные проемы - одинарные (в паспорте оконные проемы двойные). Электропроводка проложена открыто, без специальных несгораемых коробов, на скрутках, что не соответствует «Правилам и нормам эксплуатации…». Выявленные недостатки в техническом состоянии индивидуального жилого дома, вследствие длительного невыполнения работ по капитальному ремонту и текущему ремонту, устранимы.

На основании заключения межведомственной комиссии № 186 от 18 октября 2010 года индивидуальный жилой *** является аварийным и подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик индивидуального жилого дома в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Из искового заявления следует, что в ночь с 9 на 10 февраля 2011г. жилой *** подвергся
затоплению расчетами пожарной части ***, которые осуществляли тушение возгорания дома, расположенного по соседству. При этом пожарные расчеты для предотвращения возгорания ее дома поливали его водой. После этого дом оказался полностью затопленным, стены стали насквозь промокшие, на полу дома скопилась вода, в доме образовалась сырость и плесень. В помещении дома повышенная влажность, влажный и холодный воздух, стал наблюдаться крен несущих стен, в частности стены, соединяющей коридор и кухню, дом полностью наклонился в западную сторону.

Факт пожара, произошедшего 09.02.2011г. в жилом *** и защита водяными струями рядом стоящего *** подтвержден письменным сообщением отдела государственного пожарного надзора г. Воркуты от 11.04.2011г.

22 февраля 2011 г. истица обратилась с заявлением к главе МО ГО «Воркута» о выделении ей жилья, поскольку занимаемый дом является аварийным и после пожара рядом стоящего дома ее дом сильно затоплен, в доме сырость, жить в нем невозможно, она ходит в сапогах, вода еще не ушла. В ответе от 09 марта 2011 года указано на то, что для признания дома аварийным необходимо заключение специализированной организации о техническом состоянии дома, которое предоставляется на платной основе, поэтому, если она согласна оплатить и предоставить заключение, то межведомственная комиссия рассмотрит вопрос об аварийности дома и вынесет соответствующее заключение.

В силу п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Определением Воркутинского городского суда от 06 апреля 2011 года по делу поручено провести обследование жилого дома межведомственной комиссии по контролю за состоянием жилищного фонда на территории МОГО «Воркута».

Из акту обследования межведомственной комиссии № 97 от 15.04.2011г. следует, что *** каркасно-засыпной, 1946 года постройки, одноэтажный, процент износа 75% по состоянию на 22.07.2009г. по данным БТИ. Фундаменты деревянные лежни на подсыпке породы, наружные, внутренние несущие стены каркасно-засыпные, перегородки деревянные. Кровля шиферная по деревянной обрешетке, полы дощатые по деревянным лагам, был предусмотрен кухонный очаг. Дом оборудован центральным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроосвещением.

Наружные стены дома имеют отклонение от вертикали, стропильная система кровли находится в деформированном состоянии. На кровле дома наблюдается значительное скопление снега, что не вяжется с фактом поливания дома для предотвращения возгорания во время тушения пожара ***. В районе теплого ввода в дом наблюдается скопление воды. Внутри дома ощущается духота и повышенная влажность. Конструкции цокольного перекрытия и нижняя часть стен находятся во влажном состоянии. Стены дали просадку и ушли в подсыпку. Поля имеют значительные деформации, как в виде уклонов, так и пучения, вызванного намоканием, местами разрушены. Все внутренние стены как несущие, так и
перегородки имеют значительные деформации. Дверные проемы перекошены, межкомнатные двери полностью не открываются из-за деформаций пола. Оконные блоки деформированы. Техническое состояние дома в целом ветхое и заметно ухудшилось со времени обследования, которое было произведено 12.10.2010г. вследствие течи на тепловом вводе и затопления нижней части дома.

Поскольку причиной значительного ухудшения состояния дома является течь на тепловом вводе, необходимо в срочном порядке произвести ремонт теплого ввода (подводящих сетей). Дом находится в аварийном и непригодном для проживания состоянии. Целесообразность проведения капитального ремонта (восстановления) индивидуального жилого дома определяется техническими и финансовыми возможностями собственника дома. После проведения капитального ремонта проживание в доме возможно. По заключению межведомственной комиссии от 29 апреля 2011 года индивидуальный жилой *** признан аварийным.

По сообщению ответчика Христич *.*. с заявлением в администрацию городского округа «Воркута» о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 29.04.2011 года *** признан аварийным, но не включен в адресную программу переселения граждан из домов непригодных для проживания, так как данный дом является частной собственностью, вопрос о сносе указанного дома, либо изъятии земельного участка не решался.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии
своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне
сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Кроме того, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно
к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что жилой дом, в котором проживает истица, представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, поэтому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. По заключению межведомственной комиссии жилой дом не признан подлежащим ремонту или реконструкции на 29 апреля 2011 года. Истица является пенсионеркой с 07 февраля 2009 года, и, лишившись единственного жилища в результате ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации дома, приводящего к снижению до недопустимого
уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, затопление его по вине других лиц, не имеет возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. Поэтому на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), администрация МОГО «Воркута» должна предоставить истице во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из представленных истицей копий технического паспорта дома, договора дарения, справки БТИ видно, что она не является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом 1946 года постройки, следовательно, земельный участок находится в муниципальной собственности. В связи с чем предоставление истице в собственность благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого аварийного жилого помещения, расположенного на земельном участке муниципального образования, не противоречит ст. 32 Жилищного кодекса РФ, так как органом местного самоуправления должны приниматься меры, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Поэтому исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии возможно применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей и на оплату услуг представителя за составление искового заявления, которые подтверждаются платежными квитанциями. Истицей оплачены услуги представителя в размере 2500 руб. Принимая во внимание объем проделанной работы, сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы в сумме 1300 рублей. Таким образом, размер судебных расходов составит 1500 рублей, которые подлежат взысканию с администрации МОГО «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

признать дом *** непригодным для проживания.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить в собственность Христич *.*. благоустроенное применительно к условиям города Воркуты жилое помещение на состав семьи из одного человека в виде отдельной квартиры в черте города Воркуты общей площадью не менее --- кв.м., жилой площадью --- кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Прекратить право собственности Христич *.*. на жилой дом ***

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Христич *.*. за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» судебные расходы в размере 1500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 15 августа 2011 года.

Судья *.*. Мащенко