Об отмене постановления мирового судьи об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение. Решение от 18 мая 2011 года № 12-55/11. Республика Саха.
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой *.*., при секретаре Макаровой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Столярчука *.*.на Постановление мирового судьи Мирнинского судебного участка № 50 по Республике Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Болдуева *.*. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,
Установил:
17 января 2011 года госинспектором ДИиОД ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Столярчук *.*. в отношении исполняющего обязанности директора муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУ «УЖКХ») Болдуева *.*. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок законного требования ОГИБДД об устранении нарушения.
11 апреля 2011 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении Болдуева *.*. по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Госинспектором ДИиОД ОГИБДД УВД по Мирнинскому району Столярчук *.*. подана жалоба на Постановление, в которой он просит отменить Постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Столярчук *.*. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что за работу светофорных объектов, установку дорожных знаков отвечает МУ «УЖКХ», исполняющим обязанности директора которого на момент оставления предписания и протокола являлся Болдуев.
Болдуев *.*. не согласен с жалобой, просит оставить Постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что тендер на указанные работы в 2011 г. выиграло предприятие МУП «МСМЭП», а не МУ «УЖКХ»; МУ «УЖКХ» является распорядителем бюджетных средств.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения Мирнинского района 12 января 2011 г. выписано предписание в адрес исполняющего обязанности директора МУ «УЖКХ» Болдуева *.*. об организации выполнения восстановления работы светофорного объекта на пересечении улиц Ленина-Ойунского, установки дорожных знаков в срок до 14 января 2011 г.
Как следует из Устава МУ «УЖКХ», данное учреждение не осуществляет деятельность по обслуживанию работ светофорных объектов и установке дорожных знаков; согласно приказу № 1-А от 11 января 2011 г. МУ «УЖКХ» фактически осуществляет процедуру размещения муниципальных заказов, связанных с поставкой товара, выполнением работ, оказанием услуг по капитальному ремонту и благоустройству.
В соответствии с договором № 02/11-Д от 13 января 2011 г. на выполнение работ по замене модуля сигнального зеленого, блока UY ул. Ленина-Ойунского указанные работы должны быть выполнены Муниципальным унитарным предприятием «Мирнинское специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие», а муниципальное учреждение «УЖКХ» обязано оплатить указанные работы.
Учитывая, что субъекты контроля, указанные в Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ и Федеральном законе “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, не совпадают, действие Закона N 294-ФЗ не может распространяться на порядок организации и проведения мероприятий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и в рамках гражданско-правовых отношений; согласно указанному Федеральному закону N 94-ФЗ контролирующим органом является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)
Таким образом, должностное лицо - и.о. директора МУ «УЖКХ» Болдуев *.*. - не является субъектом данного правонарушения, так как он в данном случае несет ответственность за размещение заказов; контролирующим органом по размещению заказов является ФАС России.
При составлении предписания и составлении протокола об административном правонарушении госинспектору ДИиОД ОГИБДД УВД по Мирнинскому району следовало первоначально установить надлежащее юридическое лицо и его должностных лиц, в обязанности которых входит осуществление работ, указанных в предписании, после чего направить законное предписание соответствующему должностному лицу.
При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи Мирнинского судебного участка № 50 по Республике Саха (Якутия) от 11 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора МУ «УЖКХ» Болдуева *.*., по по п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья п/п *.*. Бережнова
Копия верна
Судья *.*. Бережнова