Судебная практика

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Решение от 04 августа 2011 года № 12-46/11. Еврейская автономная область.

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Михайлов *.*., рассмотрев жалобу Ван Теляна на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> прапорщика милиции ФИО2 от 22.12.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО2 от 22.12.2009 года № 79 ЕВ 135324, гражданин КНР Ван Телян привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В судебное заседание гражданин КНР Ван Телян прибыл, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд отменить обжалуемое Постановление, а производство по делу прекратить в связи
с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Гордон *.*., представляющая интересы гражданина КНР Ван Теляна, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила суд отменить обжалуемое Постановление, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

При этом, представитель Гордон *.*. просила суд восстановить срок обжалования указанного решения, мотивируя это тем, что Ван Телян узнал о нарушении его права на защиту только после того, как обратился к ним за юридической помощью после отказа ОФМС в продлении визы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы Ван Телян, заслушав присутствующих лиц, суд приходит к выводу о том, что Постановление от 22.12.2009 года № 79ЕВ 135324 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Как следует из материалов дела 22 декабря 2009 года в районе 103 км автодороги Биробиджан -Ленинское Ван Телян управлял автомобилем с регистрационными знаками №, превысил скорость движения на 33 км/ч в зоне действия знака ограничения скорости 40 км/ч.

Оформление постановления о наложении административного штрафа (без оформления протокола об административном правонарушении), возможно только в условиях признания лицом факта совершения административного правонарушения (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ), что в свою очередь дает основание считать установленным совершение Ван Телян административного правонарушения.

Тем не менее, суд считает, что при вынесении постановления в отношении гражданина КНР Ван Теляна, были существенно нарушены требования действующего законодательства, выразившиеся в следующем.

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по
делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранным указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела видно, что Ван Телян является гражданином КНР, при этом каких-либо фактических данных, указывающих на то, что он в достаточной степени владеет русским языком в материалах дела не имеется.

Так из постановления - квитанции видно, что подписи Ван Телян ставил на родном языке иероглифами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ван Телян не мог в полной мере и надлежащим образом получить разъяснения о своих правах, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, статьями 25.1.30.1,30.2,30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о праве пользоваться услугами переводчика и праве и сроках обжалования.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств ходатайство Ван Телян и его представителя Гордон *.*. о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, а Постановление подлежит отмене, так как инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению № 79ЕВ № 135324 Ван Телян совершил правонарушение 22.12.2009 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности ограничивается 22 февраля 2010 года.

Учитывая вышеприведенные сведения о времени совершения правонарушения, в частности то, что в настоящее время истек срок давности в
течение которого Ван Телян может быть привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу, что Постановление от 22.12.2009 года в отношении Ван Телян подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу гражданина КНР Ван Теляна на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ЕАО ФИО2 от 22.12.2009 года № 79ЕВ 135324 в части отмены удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ЕАО ФИО2 от 22.12.2009 года № 79ЕВ 135324 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ван Теляна прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья *.*. Михайлов

Решение вступает в законную силу 16.08.2011 года