Судебная практика

По гражданскому делу. Решение от 03 ноября 2010 года № 2-1184/2010. Республика Хакасия.

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прониной *.*.,

при секретаре Кожиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Скепко *.*. к Кузяковой *.*. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, при участии:

от истицы - представителя Скепко *.*. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

от ответчицы - отсутствует,

от третьих лиц - отсутствуют,

Установил:

Скепко *.*. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Кузяковой *.*. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного
листа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кузяковой *.*. задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей в ее пользу. Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства № и №, основанием которого явился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом судебного участка № 9 г. Абакан о взыскании с Кузяковой *.*. в ее пользу алиментов на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма задолженности Кузяковой *.*. перед ней составляет <данные изъяты> рублей. Однако ответчица в добровольном порядке задолженность по уплате алиментов не погасила. При этом в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчица не имеет открытых счетов в банках, недвижимого имущества, а также отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, но Кузякова *.*. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, домовладение по адресу: <адрес>. Истица указывает, что она предложила Кузяковой *.*., и другим сособственникам вышеуказанного имущества: ФИО 3 и ФИО 1, выделить долю ответчицы в натуре, а в случае если выделение доли в натуре невозможно, либо если заинтересованные лица против выделения доли в натуре, она предложила приобрести долю ответчицы по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ней, однако на ее предложение последовал отказ. Просит суд обратить взыскание на долю ответчицы Кузяковой *.*. в праве общей собственности на автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, домовладение по адресу:
<адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение перед ней долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Скепко *.*. для участия в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

Представитель истицы Скепко *.*. в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчица Кузякова *.*. для участия в судебном заседании не явилась, судебная повестка о времени и месте его проведения вернулась в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока хранения», в связи с чем, суд считает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчицы Кузякова *.*. поступило заявление, в котором она указала, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, а также выразила в нем несогласие с размером ее задолженности перед Скепко *.*. по алиментам.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 16.08.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО 3, ФИО 1, судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО 2

Третьи лица ФИО 3, судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО 2 для участия в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО 1 для участия в судебном заседании не явилась, судебная повестка о времени и месте его проведения вернулась в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока хранения», в связи с чем, суд
считает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из содержания решения Абаканского городского суда от 02.02.2006 года ФИО 4, Кузякова *.*. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, с Кузяковой *.*. в пользу ФИО 1 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Постановлением Мэра г. Абакана от 25.10.2006 года № 2169 «О снятии и назначении опеки, о назначении и снятии пособия, о закреплении жилой площади» Скепко *.*. с ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном над несовершеннолетней сестрой ФИО 5 в связи с чем, определением Абаканского городского суда от 13.11.2007 года произведена замена взыскателя ФИО 1 на Скепко *.*. по исполнительному производству о взыскании с Кузяковой *.*. алиментов на содержание ребенка и по исполнительному производству о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов.

Во исполнение данного определения Абаканским городским судом выдан исполнительный лист № №, согласно которому с Кузяковой *.*. в пользу Скепко *.*. взысканы алименты на содержание ФИО 5, <данные изъяты> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузяковой *.*. в пользу Скепко *.*. алиментных платежей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузякова *.*. своевременно и в установленном порядке не выплачивает алименты, в связи с
чем, произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей.

В последствии материалы исполнительного производства были переданы в Саяногорский городской отдел УФССП по РХ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кузяковой *.*. в пользу Скепко *.*. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка.

Заочным Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 07.07.2010 года с Кузяковой *.*. в пользу Скепко *.*. взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по которым составляет в сумме <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей, на основании указанного решения мировым судьей выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО 2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу *.*. долга по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по РХ ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с Кузяковой *.*. в пользу Скепко *.*. алиментов в размере 1/4 части заработка, задолженность по которым составила <данные изъяты> рублей, и исполнительное производство № о взыскании с Кузяковой *.*. в пользу Скепко *.*. долга по алиментам в размере <данные изъяты> рублей объединены в сводное исполнительное производство.

Таким образом, общая сумма задолженности Кузяковой *.*. перед Скепко *.*. составляет <данные изъяты> рублей, которая возникла у ответчицы перед истицей в связи с неисполнением ею алиментных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном
соглашением об уплате алиментов или Решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно письму нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ Кузякова *.*. является наследником 1/3 доли в праве собственности на имущество своего отца ФИО 6, которое состоит из: жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ею получено свидетельство о праве на наследство
по закону.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой, ФИО 3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, при этом участниками долевой собственности также являются ФИО 1 и Кузякова *.*. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Кузякова *.*. является сособственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты> № и <данные изъяты>, другими сособственниками указанного имущества являются ФИО 3 и ФИО 1

Тот факт, что у Кузяковой *.*. в единоличной собственности отсутствует какое-либо имущество, а также денежные средства на счетах, на которое можно обратить взыскание, подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Скепко *.*. адрес Кузяковой *.*. было направлено предложение добровольно выделить долю в натуре в автомобилях <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и домовладении по адресу: <адрес>, в случае, если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают третьи лица, она предлагала продать свою долю ФИО 3 и ФИО 1 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение перед ней долга.

Кроме того, истицей в адреса других сособственников ФИО 3 и ФИО 1 также были направлены предложения выделить долю Кузяковой *.*. в натуре в автомобилях <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и домовладении по адресу: <адрес>, а в случае, если выделение доли в натуре невозможно, либо, если они против выделения доли в
натуре, предлагала приобрести долю Кузяковой *.*. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение перед ней долга.

Почтовые уведомления свидетельствуют о том, что предложения, адресованные Кузяковой *.*., ФИО 3 и ФИО 1, были ими получены.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истицы Скепко *.*. Скепко *.*., с момента получения Кузяковой *.*., ФИО 3, ФИО 1 предложения истицы, ни от одной из них не поступило ни согласия на выдел принадлежащей Кузяковой *.*. доли в натуре, ни согласия на ее приобретение сособственниками ФИО 3, ФИО 1

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела от Кузяковой *.*. не последовало согласия на выдел доли в натуре, либо на ее отчуждение другим сособственникам, и от ФИО 3 и ФИО 1 не последовало согласия на выдел доли Кузяковой *.*. в натуре, а равно согласия на приобретение ее доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, из чего суд приходит к выводу, что они отказались от приобретения доли Кузяковой *.*. в вышеперечисленном имуществе, в связи с чем, Скепко *.*. имеет право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, судом учитываются следующие обстоятельства.

Как следует из отчета по проведению экспертизы № № домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома и земельного участка, тогда как Кузякова *.*. является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, при этом рыночная стоимость жилого дома без стоимости
земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, соответственно рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение составляет <данные изъяты> рублей, в то время как размер задолженности Кузяковой *.*. перед Скепко *.*. - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, реализация 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащей Кузяковой *.*., будет соразмерной и позволит полностью погасить ее задолженность по уплате алиментов перед Скепко *.*., в то время как реализация доли Кузяковой *.*. в праве общей долевой собственности на автомобили <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом их рыночной стоимости не позволит погасить данную задолженность, в связи с чем, суд находит исковые требования Скепко *.*. к Кузяковой *.*. подлежащими удовлетворению только в части обращения взыскания на долю ответчицы Кузяковой *.*. в праве общей собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что жилой дом по адресу: <адрес>, не является для ответчицы Кузяковой *.*. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета усматривается, что Кузякова *.*. является квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Скепко *.*. к Кузяковой *.*. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую Кузяковой *.*. на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (домовладение) по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив
сумму, подлежащую выплате Скепко *.*. из стоимости реализованной доли в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Скепко *.*. к Кузяковой *.*. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья *.*. Пронина

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2010г. Мотивированное Решение изготовлено 08.11.2010г.