Решение от 11 июля 2002 года № 2-312/2011. Решение от 11 июля 2002 года. Оренбургская область.
Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:председательствующего Демченко *.*.,
при секретаре Барановой *.*.,
с участием заявителя Окунева *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению военнослужащего войсковой части... Окунева... об оспаривании действий начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по...», связанных с невыплатой ему пособия на жену,
Установил:
Окунев *.*. обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:
-признать незаконными действия начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по...», связанные с невыплатой ему пособия на жену, поскольку он в августе 2009 года из войсковой части... убыл к новому месту военной службы в войсковую часть..., в связи с этим в феврале 2011 года его жена уволилась с работы, и ему положено к выплате пособие, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 11 июля 2002 года № 265, в размере двухмесячного среднего заработка в сумме 47914 рублей 14 копеек, то есть в связи с переводом мужа к новому месту службы, он обратился к командиру войсковой части... с просьбой о выплате такого пособия, 27 февраля 2011 года последним был издан приказ... о выплате пособия, копия приказа была направлена начальнику ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по...» для исполнения, однако до настоящего времени пособие ему не выплачено,
-обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по...» выплатить ему выходное пособие на его супругу в размере 47914 рублей 14 копеек.
Начальник ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в...» *.*. В., ходатайствовавшая о рассмотрении дела в её отсутствие, требования заявителя не признала, указав в поступившем в суд сообщении, что представленная заявителем справка о среднемесячной заработной плате супруги не соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 139 Трудового кодекс РФ и содержала сведения о заработной плате супруги заявителя только за 6 месяцев перед увольнением.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что заявитель проходил военную службу по контракту в войсковой части..., а с 21 августа 2009 года – в войсковой части..., а в настоящее время в связи с переформированием войсковой части... – в войсковой части..., при этом выходное пособие на его жену Окуневу *.*. при убытии к новому месту военной службы в войсковой части... ему не выплачивалось, что подтверждается выпиской из приказа..., справками из войсковой части... и из войсковой части....
Копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что Окунева *.*. является супругой заявителя.
Согласно копии трудовой книжки... Окунева *.*. с апреля 2009 года работала на должности менеджера в ЗАО «...», 11 февраля 2011 года она была уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).
Согласно рапорту заявитель 24 февраля 2011 года обратился к командиру войсковой части... с просьбой выплатить ему выходное пособие на его супругу в связи с его переводом к новому месту военной службы, представив при этом необходимые документы.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части... заявителю полагалось к выплате выходное пособие на жену Окуневу *.*. в связи с расторжением трудового договора по причине перемещением к новому месту службы мужа.
Справкой из ЗАО «...» от 11 февраля 2011 года, подтверждается, что средняя месячная заработная плата Окуневой *.*. до ее увольнения составляла 23957 рублей 07 копеек.
Согласно сообщению из ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по...» от 17 мая 2011 года заявителю отказано в выплате оспариваемого пособия на его супругу.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 12 и п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячных и иных дополнительных выплат. Президентом РФ, Правительством РФ и Министром обороны РФ могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 11 июля 2002 г. № 265 «О выплате женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выходного пособия в случаях расторжения ими трудового договора в связи с перемещением военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность» женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Российской Федерации, по месту военной службы их мужей, выплачивается выходное пособие в размере двухмесячной средней заработной платы в случаях, когда расторжение ими трудового договора обусловлено перемещением (переводом, прикомандированием) военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность Российской Федерации или бывшего Союза ССР.
Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что супруга заявителя уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность, при этом ее средняя заработная плата по прежнему месту работы составляла 23957 рублей 07 копеек. Приказ о выплате заявителю пособия командиром воинской части по месту службы заявителя был издан. Заявителем в финансовый орган представлены все необходимые для производства оспариваемого пособия документы, в том числе и справка о размере средней заработной платы супруги по последнему месту работы.
Доводы воинского должностного лица о том, что представленная заявителем справка не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 139 Трудового кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку упомянутой статьей предусмотрен единый порядок расчета средней заработной платы для всех организаций и учреждений на территории Российской Федерации. Ответственность за достоверность изложенных в справке сведений о средней заработной плате возложена на должностных лиц, выдавших работнику данную справку, а в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими выплату пособия, финансовые органы Минобороны России, производящие выплату пособия, правом проверки данных сведений не наделены.
Учитывая, что препятствий к осуществлении выплаты пособия не имеется, суд признает действия должностного лица, связанные с отказом в выплате Окуневу *.*. выходного пособия на его жену в размере 47914 рублей 14 копеек, незаконными и удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -
Решил:
Заявление Окунева... удовлетворить.
Действия начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по...», связанные с невыплатой заявителю Окуневу *.*. пособия на жену, признать незаконными.
Обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по...» выплатить Окуневу... пособие на жену в связи с расторжением ей трудового договора, вызванного перемещением мужа-военнослужащего в к новому месту военной службы в другую местность в размере 47914 (сорок семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 14 копеек.
Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по...» в пользу Окунева... расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу *.*. Демченко
Секретарь судебного заседания *.*. Баранова