Судебная практика

По ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Решение по делу № 12-56/2011 от 16.08.2011. Решение от 16 августа 2011 года № 12-56/2011. Владимирская область.

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Щавлева *.*. на Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Щавлев *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Щавлев *.*. с данным
Постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил признать Постановление незаконным и отменить его. В жалобе он указал, что в его действиях отсутствуют событие и доказательства административного правонарушения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Пшек *.*. жалобу поддержал и пояснил, что в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание субъективной стороны правонарушения - вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Указал, что Постановление о привлечении Щавлева *.*. к ответственности ограничено установлением только объективной стороны правонарушения (выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения) и не содержит описания и характеристик виновности, поскольку в нем не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности. К роме того, считает, что в постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбразываются в воздух, об их количестве и концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области Ильичева *.*. с доводами жалобы не согласилась, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО «<данные изъяты>» имеется производственный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Данный производственный комплекс используется Обществом для производства ткани. Для отопления производства Общество использует котельную, которая также находится в собственности и располагается по месту размещения производства. Дымовая труба котельной является стационарным источником выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, т.к. работает на газу. При сжигании газа в котельной через дымовую трубу в атмосферный воздух поступают следующие загрязняющие вещества: <данные изъяты>. Также в собственности ООО «<данные изъяты>» имеется
еще один производственный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Данный производственный комплекс используется Обществом для производства пряжи. Вентиляционные камеры названного производственного комплекса являются источниками выброса в атмосферный воздух <данные изъяты>. Кроме того, Обществом эксплуатируется котельная, расположенная по месту размещения производства, принадлежащая Обществу на праве собственности. В результате этого в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества. Указывает, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Управлением установлен факт отсутствия специального разрешения на выброс загрязняющих веществ и отбора проб для подтверждения указанного правонарушения не требовалось. Факт отсутствия у Общества разрешения на выбросы от стационарных источников и не принятия <данные изъяты> всех зависящих от него мер для получения указанного разрешения, свидетельствует об обоснованном привлечении Щавлева *.*. к административной ответственности.

Представитель Владимирской природоохранной прокуратуры Курысева *.*. также считала жалобу Щавлева *.*. необоснованной и согласилась с доводами, изложенными представителем Росприроднадзора по Владимирской области.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>», расположенное на промплощадках в г.<данные изъяты> и г.<данные изъяты>, осуществляет деятельность по производству суровых и готовых тканей, швейных ниток, оказание услуг гражданам и организациям в индивидуальном пошиве одежды, ткани, а также эксплуатацию котельных на каждой площадке. Предприятие осуществляет эксплуатацию котельных, производственных комплексов для производства пряжи и
ткани. В результате производственной деятельности в атмосферный воздух поступают следующие загрязняющие вещества: <данные изъяты>, таким образом, оказывает неблагоприятное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды

На основании ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Щавлев *.*. в нарушение требований ст.39, ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 14 Федерального закона « Об охране атмосферного воздуха» разрешения на выброс предприятием вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имел с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт отсутствия разрешения на выброс у ООО «<данные изъяты>» и в более позднее время подтверждается Решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество обязано было разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и получить разРешение на выброс. Однако этого до настоящего времени не сделано.

Доводы жалобы о том, что газовая котельная, расположенная в г. <данные изъяты>, находится в аренде ООО «<данные изъяты>», поэтому именно оно является субъектом хозяйственной деятельности по эксплуатации газовой котельной, являются не обоснованными, поскольку они признаны таковыми Решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом,, суд приходит
к выводу, что вышеуказанное нарушение Закона «Об охране окружающей среды» и Закона «Об охране атмосферного воздуха» допущенное <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Щавлевым *.*., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и наказание ему назначено в соответствии с требованиями кодекса об административных правонарушениях

Доводы жалобы <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Щавлева *.*. о том, что в его действиях отсутствуют событие и доказательства административного правонарушения, судья признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Щавлева *.*.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Щавлева *.*. оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Щавлева *.*. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья *.*. Трусковская

В законную силу не вступило.