Судебная практика

Об отказе в выдаче судебного приказа. Определение от 14 декабря 2010 года № 11-352/10. Алтайский край.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Малетиной *.*.

при секретаре Зелениной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 октября 2010 года об отказе в принятии заявления Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кидярову *.*. о вынесении судебного приказа,

Установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кидярова *.*. задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком Кидяровым
*.*. и кредитором ОАО «УРСА Банк», договора об уступке прав (требований) №, заключенного между цедентом ОАО «УРСА Банк» и цессионарием ООО «Первое коллекторское бюро», с учётом реорганизации в форме преобразования ООО «Первое коллекторское бюро» в ОАО «Первое коллекторское бюро», свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ № Кидяров *.*. имеет задолженность перед ОАО «Первое коллекторское бюро» в размере 84 782 руб. 44 коп. Заявитель просил мирового судью вынести судебный приказ о взыскании с должника Кидярова *.*. в его пользу суммы задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ. Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «Первое коллекторское бюро» подало частную жалобу, в обоснование жалобы указано, что заявленное требование основано на кредитном договоре, совершённом в простой письменной форме, права кредитора перешли к заявителю в полном объёме. Заявитель просил отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены, не явились.

Суд Определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно содержанию заявления о выдаче судебного приказа, приложенным к нему документам требование о выдаче судебного приказа основано на кредитном договоре, совершённом в простой письменной форме, с учётом замены стороны, произведённой на основании совершённого в простой письменной форме договора об уступке прав (требований), универсального правопреемства, имевшего место в результате преобразования нового кредитора.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ,
судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возможность выдачи судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершённой в простой письменной форме, прямо предусмотрена ст. 122 ГПК РФ. Иных предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа также не имеется.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи, передаче дела мировому судье для принятия заявления к своему производству и его рассмотрения по существу, выносит определение об удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 28 октября 2010 года отменить.

Заявление Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кидярову *.*. о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула для принятия заявления к своему производству и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: *.*. Малетина