Судебная практика

По жалобе на постановление по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Решение от 21 июля 2005 года №. Республика Тыва.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит *.*. при секретаре Разумовой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении Лакпа *.*.... года рождения, уроженца...,

Установил:

Лакпа *.*. обратился в суд с жалобой на Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что Постановлением заинтересованного лица Дата обезличена года он привечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Считает вынесенное Постановление незаконным, необоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Договор поставки от Дата обезличена
года заключен на поставку каменного угля, т.е. на теплоснабжение, в связи с чем, проведение торгов не требовалось. На территории республики уголь марки «Г» поставляется только ООО «...», именно с нею и был заключен договор поставки. Просит отменить Постановление о наложении административного штрафа

Лакпа *.*. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Кольчиковой *.*.

В судебное заседание Кольчикова *.*., действующая на основании ордера, не явилась, была извещена по месту работы.

Представитель УФАС по Республике Тыва Саая *.*., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного органа, участвующих в деле, изучив материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП Российской Федерации Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно постановлению от Дата обезличена года и.о. прокурора... района М. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя Администрации сельского поселения... кожууна РТ Лакпа *.*., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, на Лакпа *.*. за принятие должностным лицом муниципального заказчика, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с
нарушением требований, установленных законодательством, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 7.29 КоАП Российской Федерации принятие должностным лицом государственного иди муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - ФЗ) размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если:...14) осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом
заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В силу ч.2 ст. 55 ФЗ, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: 1) поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ “О естественных монополиях“; 2) осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам); 2.1) заключается договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно договора поставки Номер обезличен от Дата обезличена года между ООО «...» и МУ Администрация сумон... кожууна
РТ в лице председателя Лакпа *.*. заключен договор на поставку угольной продукции – угля каменного рядового в количестве 119 тонн в течение 2010 года на сумму 154698,81 рублей.

Довод, что договор является договором теплоснабжения, суд находит необоснованным.

Договор теплоснабжения является одной из разновидностью договора энергоснабжения, который характеризуется тем, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В данном случае отсутствуют все необходимые признаки договора теплоснабжения( энергоснабжения), как то, наличие присоединенной сети, наличие приборов и оборудовании и др..

Также административным органом обоснованно установлено нарушение

требований п. 14 и.2 ст.55 ФЗ в части суммы договора, превышающей предельный

размер расчета наличными деньгами, установленный Указанием Центрального Банка РФ от 20 июня 2007 г. N 1843-У «О ПРЕДЕЛЬНОМ РАЗМЕРЕ РАСЧЕТОВ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЬГАМИ И РАСХОДОВАНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ ПОСТУПИВШИХ В КАССУ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЛИ КАССУ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ».

Таким образом, установлено, что событие административного правонарушения имело место.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В данном случае малозначительности не усматривается, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, носит формальный характер, был нанесен вред общественным интересам, а именно развитию добросовестной конкуренции.

Таким образом, установлено наличие состава административного правонарушения в действиях Лакпа, выразившегося в принятии должностным лицом муниципального заказчика решения о
способе размещения заказа на поставку товаров для муниципальных нужд с нарушением требований установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, жалоба на Постановление о привлечении Лакпа, к административной ответственности необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Решил:

Постановление № Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в отношении Лакпа *.*. о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей на основании ч.1 статьи 7.29 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Иргит *.*.