Судебная практика

По ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п. `а`, ст.119 ч.1 УК РФ. Приговор от 11 ноября 2010 года № 1-239/2010. Приморский край.

Судья Спасского районного суда Приморского края *.*. Палтусова

С участием государственного обвинителя

Пом.прокурора Спасского района Приморского края *.*. Деминой

Подсудимых Ф.И.О. br>
Ф.И.О. br>
Защитника Третьякова *.*. предоставившего удостоверение № и ордер №

Защитника Моляренко *.*. предоставившего удостоверение № и ордер № б/н

При секретаре *.*. Касацкой

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) 20.08.2003 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14
декабря 2004 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года. Освобожден 26 мая 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 25 дней; 2) 18.10.2006 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 апреля 2009 года из ИК-26 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ,

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Давидюк *.*., в период с 22 часов 18 апреля 2010 года до 5 часов 19 апреля 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь после совместного распития спиртных напитков с находящимся в состоянии невменяемости ФИО8 возле <адрес> в <адрес>, увидев стоящую возле дома машину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер М №, принадлежащую ФИО3, и обнаружив, что в замке зажигания имеется ключ, руководствуясь внезапно возникшим умыслом обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, с целью поездки в г. Спасск-Дальний и по Спасскому району вместе с ФИО8, по предложению последнего Решил неправомерно завладеть указанной автомашиной. Затем, для достижения преступного результата, он рукой разбил ветровое стекло на передней левой двери автомашины, открыл её. ФИО8 сел за руль автомашины, находившимся в замке зажигания ключом завёл двигатель машины, а он сел на пассажирское сидение. Затем ФИО8 начал движение в направлении с. Дубовского Спасского района, где в районе с. Дубовского
они были задержаны сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ПК.

Таким образом, он вместе с находящимся в состоянии невменяемости ФИО8 неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащей ФИО3, без цели хищения.

В результате его умышленных преступных действий на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было разбито ветровое стекло на передней левой двери, были деформированы переднее левое крыло, правая передняя дверь, повреждены цилиндры механических замков на левой передней двери и на крышке багажника, чем ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 5750 рублей.

Кроме того, Давидюк *.*. с Гоняевой *.*., 5 мая 2010 года около 17 часов 20 минут с целью осмотра и дальнейшей покупки <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО16, где ранее проживала Гоняева *.*., пришли вместе с ФИО9 во двор указанного дома, где Гоняева *.*. отвязала на входной двери веранды нить, которой дверь была привязана к дверной коробке, и Давидюк *.*., Гоняева *.*. и ФИО9 зашли на веранду, где стали распивать имеющееся с собой спиртное. Около 18 часов 20 минут того же дня, находясь на веранде указанного дома и собираясь уходить, Гоняева *.*. и Давидюк *.*., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО9 отвлёкся, по предварительному сговору между собой, по предложению Давидюк *.*. совершить хищение пригодного им в хозяйстве имущества, достигая общей цели, воплощая единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, стали собирать на веранде чужое имущество в присутствии ФИО9, который не вступал с ними в предварительный сговор и не расценивал их
действия в качестве преступления. По просьбе ФИО9 Гоняева *.*. разРешила последнему взять лопату и тряпку. Таким образом, Давидюк *.*. по предварительному сговору с Гоняевой *.*. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: отвёртку стоимостью 50 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, садовый нож стоимостью 200 рублей, пластмассовое ведро стоимостью 100 рублей, зонт стоимостью 100 рублей, резиновые сланцы стоимостью 50 рублей, лопату стоимостью 200 рублей, а также не имеющие стоимости и не представляющие ценности тряпку и полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 2-мя упаковками семян гороха овощного «Грёзы», упаковкой семян огурца «Дальневосточный-27», упаковкой семян гороха «Адагумский», упаковкой семян кабачка «Чёрный красавец», упаковкой семян огурца «Каскад», упаковкой семян редьки «Зимняя чёрная», упаковкой семян редиса «Французский завтрак», стоимости не имеющими и ценности не представляющими, всего на общую сумму 800 руб., принадлежащие ФИО11 Впоследствии похищенным распорядились как своей собственностью, по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 ущерб на сумму 800 руб.

Продолжая свои преступные действия, Давидюк *.*. 6 мая 2010 года около 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в секционном коридоре пятого этажа вблизи комнаты № <адрес> общежития <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетним ФИО10, возникшей по личным мотивам на почве неприязненных отношений, с целью запугивания последнего, не имея умысла на его убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, желая показать грубую силу и пьяную «удаль», для придания своим словам большей реальности и убедительности, держа в руках нож, имеющий хозяйственно-бытовое назначение и не относящийся к колюще-режущему холодному оружию, после того, как ФИО10 закрылся в комнате <адрес>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он стал
высказывать в адрес ФИО10 угрозы убийством, выразившиеся в том, что убьёт последнего. Исходя из сложившейся обстановки, бурного проявления злобы, ненависти и агрессии с его стороны, наличия у него в руке ножа, ФИО10, высказанные в свой адрес угрозы убийством воспринял реально, то есть у него имелись достаточно веские основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Давидюк *.*. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая Гоняева *.*. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ей разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Давидюк *.*. и Гоняевой *.*. и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке не возражал, просит рассмотреть данное дело в суде без его участия.

Потерпевшая ФИО11 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Давидюк *.*. и Гоняевой *.*. и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке не возражала, просит рассмотреть данное дело в суде без ее участия.

Потерпевший ФИО10, его законный представитель ФИО12 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Давидюк *.*.
и Гоняевой *.*. и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке не возражали, просят рассмотреть данное дело в суде без их участия.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник, потерпевшие ФИО3 ФИО11, ФИО10, его законный представитель ФИО12, и гос.обвинитель согласны с Постановлением по настоящему делу Приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно.

Действия подсудимого Давидюк *.*. правильно квалифицированы: по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимой Гоняевой *.*. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, то, что подсудимая Гоняева *.*. ранее не судима, Давидюк *.*. ранее судим, ущерб по делу возмещен частично.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому Давидюк *.*. суд признает явку с повинной, а так же признание вины
подсудимым и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Давидюк *.*. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимой Гоняевой *.*. суд признает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Гоняевой *.*. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Давидюк *.*. характеризуется со стороны участкового уполномоченного по месту жительства - отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократное привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений. (т. 2 л.д. 80).

Подсудимая Гоняева *.*. характеризуется со стороны участкового уполномоченного по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. (т. 2 л.д. 94).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, с учетом смягчающих обстоятельств у подсудимого Давидюк *.*. и подсудимой Гоняевой *.*., наличием отягчающих обстоятельств у подсудимого Давидюк *.*. и отсутствием отягчающих обстоятельств у подсудимой Гоняевой *.*., полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых Давидюк *.*. и Гоняевой *.*. возможно без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложить на них обязанности, способствующие их исправлению. Поскольку судом принимается Решение о вменении подсудимым обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 суд полагает удовлетворить, взыскать сумму не возмещенного ущерба с подсудимого Давидюк *.*. в размере 6250 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158
ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Применяя ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применяя ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления Приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, трудоустроиться или встать в центр занятости населения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться дома.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Давидюк *.*. оставить прежней до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Давидюк *.*. исчислять с момента вступления Приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения Приговора.

Признать Ф.И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание с применением
ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применяя ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления Приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, трудоустроиться или встать в центр занятости населения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться дома.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Гоняевой *.*., оставить прежней до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Гоняевой *.*. исчислять с момента вступления Приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения Приговора.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ФИО3 6250 рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, МР-3 модулятор и карта памяти «Kingston», возвращенные потерпевшему ФИО3 - оставить в распоряжении ФИО3

пластмассовое ведро, зонт красного цвета с изображением цветов, плоскогубцы, 1 отвертка, 1 пара сланцев, прозрачный полиэтиленовый пакет, 2 упаковки с семенами гороха овощного «Грезы», 5 гр., упаковка с семенами огурца «Дальневосточного-27», 0,8 гр., упаковка с семенами огурца «Адагумского», 10 гр., упаковка с семенами кабачка «Черный красавец», 2 гр., упаковка с семенами
огурца «Каскад», 0,5 гр., упаковка с семенами редьки «Зимняя черная» 2 гр., упаковка с семенами редиса «Французский завтрак» 2 гр., и лопата, возвращенные потерпевшей ФИО11 - оставить в распоряжении ФИО11

-садовый нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Спасскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в десятидневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Спасского районного суда *.*. Палтусова