Судебная практика

Об устранении препятствий пользования жилым помещением. Решение от 27 декабря 2010 года №. Хабаровский край.

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной *.*.,

при секретаре Лепеховой *.*.,

с участием представителя истца Сериковой *.*.,

ответчика Катковой *.*.,

представителя ответчика Чепусовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санюк *.*. к Катковой *.*. об устранении препятствий пользования жилым помещением,

Установил:

Санюк *.*. обратился в суд с исковым заявлением к Катковой *.*. о признании незаконным выдела доли в праве общей собственности, обязании привести имущество в первоначальное положения, указывая на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру <адрес>. Другая доля принадлежала его супруге ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство у нотариуса не оформлялось. Ответчик заделала вход
в две комнаты квартиры, при этом, оборудовав отдельный вход со стороны веранды, где он не был предусмотрен. Решений, которыми бы названный выдел доли в натуре и появление, по сути, двух квартир, нарушает его права. Свое согласие на выдел доли в натуре истец ответчику не давал. Просит привести имущество - квартиру <адрес> в первоначальное положение.

Представитель истца Серикова *.*., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила суд устранить препятствие пользования собственником Санюк *.*., принадлежащем ему домом, при этом, пояснив, что ответчик приходится дочерью истцу, а ей - сестрой. Указанный дом находился в общей собственности у их родителей ФИО2 и Санюк *.*., которые не состояли в зарегистрированном браке. После смерти ФИО2 в 2004 году, наследство в виде доли в указанном доме никто не оформлял. Тем не менее, ответчик без согласия истца, являющегося собственником, отделила две комнаты, сделав отдельный вход. Произведенные ответчиком действия препятствуют истцу осуществлять свои права собственника.

Ответчик Каткова *.*. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в указанном доме прописана с рождения. Решив со своей семьей поселиться в доме, с согласия отца, стали производить ремонт. В ходе ремонте заделали стену, тем самым, отделив две комнаты для себя, проделав для себя отдельный вход. Квартира принадлежала родителям. После смерти матери, наследство не оформлялось.

Представитель ответчика Чепусова *.*., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что указанная квартира была передана в совместную собственность истцу и ФИО2, умершей в 2004 году. Таким образом, истец имеет право только на половину квартиры. В связи с этим ему переданы комната
и кухня. Ответчик заняла оставшиеся две комнате. Произведя ремонт в указанной квартире, ответчик улучшила жилищные условия истца, и тем самым, не нарушив, его положение. Считает, что ответчик, являясь членом семьи собственника, была вправе произвести указанные действия. Кроме того, доли в общей собственности определены не были. Просит в удовлетворении требований отказать.

Истец Санюк *.*., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им
иным образом.

Из ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации <адрес>, следует, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за семьей ФИО2 и Санюк *.*. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № администрацией муниципального образования села <адрес>.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что доли в совместной собственности на указанное жилое помещение определены не были. Также сторонами был подтвержден тот факт, что после смерти ФИО2 наследство в виде части указанного жилого помещения ни кем из наследников, которыми являются Каткова *.*. и Серикова *.*., не принималось.

Не смотря на то, что доли ФИО2 и Санюк *.*. определены не были, Санюк *.*. является собственником части жилого помещения, в то время как Каткова *.*. имеет лишь регистрацию по месту жительства. Каткова *.*., как член семьи собственников, вправе пользоваться данным
жилым помещением наравне с его собственником. Не определив доли совместных собственников в судебном порядке, не вступив в наследство в виде доли указанной квартиры, не получив согласия Санюк *.*., Каткова *.*., заделав вход в две комнаты квартиры, оборудовав отдельный вход со стороны веранды, вышла за пределы правомочия пользования, распорядившись имуществом ей не принадлежащим, тем самым, препятствуя собственнику Санюк *.*. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика и его представителя, что произведенными действиями ответчика положение истца только было улучшено, суд находит несостоятельными, т.к. ответчик, как член семьи собственников не вправе была распоряжаться имуществом ей не принадлежащим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявленных возражений, то исковые требования Санюк *.*. к Катковой *.*. об устранении препятствий пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Санюк *.*. к Катковой *.*. об устранении препятствий пользования жилым помещением, удовлетворить.

Устранить препятствия пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Санюк *.*. на праве общей собственности, путем приведения Катковой *.*. указанного жилого помещения в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего
решения суда, в первоначальное положение, согласно техническому паспорту.

Взыскать с Катковой *.*. в пользу Санюк *.*. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 04 марта 2011 года Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2010 года по делу по иску Санюк *.*. к Катковой *.*. об установлении препятствий пользования жилым помещением - изменить. Постановить новое Решение, которым возложить на Каткову *.*. обязанность обеспечить Санюк *.*. доступ в жилые и вспомогательные помещения <адрес> края. Взыскать с Катковой *.*. в пользу Санюк *.*. государственную пошлину в размере 200 руб.