Судебная практика

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление от 29 ноября 2010 года №. Саратовская область.

Судья Кировского районного суда г. Саратова Невзорова *.*.,

при секретаре Мельникове *.*.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Мещанинова *.*.,

следователя по ОВД СО по... СУ СК при прокуратуре РФ по... *.*. В.,

подозреваемого *.*. Н.,

его защитника Кочугуевой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании Постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по... Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по... *.*. В. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу *.*. Н., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

Установил:

... следственным отделом по... Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по..., по факту смерти *.*. В., имевшего место..., в отношении
*.*. Н. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ, производство расследования по которому поручено следственной группе во главе со следователем по ОВД указанного отдела *.*. В.

В... час.... минут того же дня *.*. Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

... следователь вышеуказанного отдела *.*. В. обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому *.*. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, является близким родственником основного свидетеля преступления, в связи с чем он может оказать психическое воздействие и угрожать свидетелям и иным участникам предварительного расследования, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, устойчивых и социальных связей не имеет, в связи с чем, по мнению следствия, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также, находясь на свободе, может уничтожить имеющиеся по делу доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы уголовного дела..., заслушав следователя *.*. В., учитывая мнение потерпевшей – матери погибшего, и представителя..., поддержавших ходатайство следователя, подозреваемого *.*. Н., который возражений против ходатайства следователя не представил, а также его защитника Кочугуевой *.*., которая просила учесть наличие к *.*. Н. постоянного места жительства, а также осознание им своей вины и признательные показания на предварительном следствии, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное следователем, так как, несмотря на то, что *.*. Н. имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, он подозревается в совершении особо
тяжкого преступления против жизни человека, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишении свободы, причем данное преступление имело место спустя два месяца после того, как судимость, полученная *.*. Н. в несовершеннолетнем возрасте также за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, была погашена, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности *.*. Н. к совершению преступлений против жизни и здоровья граждан, поэтому у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить совершать преступления, а под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения *.*. Н. в совершении данного преступления в настоящий момент у суда сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором подозревается *.*. Н., суд считает обоснованными и опасения следователя о возможности оказания им давления на главного свидетеля по делу, которым является его мать.

Данных, указывающих на невозможность его содержания в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Признательные показания подозреваемого учитываются при рассмотрении уголовного дела по существу и назначении наказания за совершенное преступление, но не являются решающими при избрании меры пресечения.

Решая вопрос о возможности применения к *.*. Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судья принимает во внимание также его молодой возраст, семейное положение – холост, живет с матерью, состояние здоровья, однако оснований для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением по стражу, суд не находит, поэтому считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, судья

Постановил:

Избрать подозреваемому *.*. Н.,... г.рождения, уроженцу... меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1...
на срок до... включительно.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 3-х суток со дня вынесения.

Судья: *.*. Невзорова