Судебная практика

По ст.167, ст.166 УК РФ. Приговор от 27 января 2011 года №. Ростовская область.

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко *.*.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянц *.*.,

защитника - адвоката Ворониной *.*., представившей ордер №1190 от 22.12.2009 года, удостоверение №3094,

при секретаре Ходушиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мартынова <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,<данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранеесудим <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «Б, В»УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, <данные изъяты>
судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,

по ст. 167 ч.2, ст. 166 ч.1 УК РФ

Установил:

Мартынов *.*. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя с умыслом на уничтожение и повреждение чужого имущества, умышленно поджег летнюю кухню, принадлежащую ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, в которой находились и были умышленно повреждены: стиральная машинка «Принцесса» стоимостью 1 500 руб., холодильник «Наст» стоимостью 500 руб., диван малогабаритный стоимостью 500 руб., стол деревянный стоимостью 100 руб., стол ДСП стоимостью 200 руб., чем повредил имущество и причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 800 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения владельца, воспользовавшись ключом зажигания, находящегося в салоне автомобиля, завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, поехал в сторону <адрес>, в результате чего совершил угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Мартынов *.*. свою вину признал частично, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14, находясь в гостях у ФИО6, Решили поехать на речку. Он взял без разрешения машину, принадлежащую ФИО6, завел ее и они уехали на речку. По дороге он не справился с управлением, машина перевернулась. В настоящее время ущерб им возмещен полностью. По факту поджога показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 3,5 месяцев он проживал у его отца и бабушки по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел жить
к друзьям, так как бабушка его постоянно попрекала, в том, что он не дает деньги на продукты. После того, как он стал жить у друзей, иногда приезжал к бабушке покушать. ДД.ММ.ГГГГ год он распивал спиртные напитки, вспомнил, что обещал отцу отдать велосипед. Решил поехать к нему домой. Когда приехал, зашел в летнюю кухню. Присев на диван, он сразу же заснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проснулся, увидел, что под ним горит диван. Он выбежал из кухни и ушел домой к другу у которого он проживал. Из-за чего случился пожар, он не знает. Умысла на поджог летней кухни у него не было. Возможно пожар произошел из-за непотушенной сигареты, которую он курил, когда был в кухне.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9, показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей отдыхала на море. Ей позвонила мать, сказала, что у них угнали автомобиль и их срочно вызывают в милицию, для того, чтобы написать заявление об угоне. Когда вернулись, узнали, что автомобиль угнал Мартынов *.*., который некоторое время у них жил. Когда уезжали на море, автомобиль оставался во дворе, ключи находились в машине, РазРешение они Мартынову *.*. о том, что он может выезжать на машине, не давали. В настоящее время ущерб Мартынов *.*. возместил полностью, претензий к нему они не имеют.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8, показала, что Мартынов *.*. является ей внуком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он у нее проживал, затем он ушел жить на квартиру, так как между ними произошел скандал. После ссоры он иногда приходил к ним в гости.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в принадлежащей ей летней кухне. В результате пожара сгорел холодильник, два стола, диван, матрас, подушки, стиральная машинка. В результате пожара ей был причинен значительный материальный ущерб. Утром на следующий день пришел Мартынов *.*., в поджоге летней кухни он не признался. Она написала заявление в милицию. Считает, что поджог совершил Мартынов *.*. из-за того, что она выгнала его из дома. Просила назначить Мартынову *.*. наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он работает ОУ/ОУР ОВД по <данные изъяты>, Мартынов *.*. после совершения угона, был доставлен в дежурную часть ОВД по <данные изъяты>. Написал объяснения по поводу поджога, рассказал, что, так как был пьяный и ранее поругался с его бабушкой ФИО8, поэтому поджег летнюю кухню. Протокол явки с повинной Мартыновым *.*. был написал собственноручно. Никакого давления на него никто не оказывал. Явка с повинной им была дана добровольно.

Согласно показаний свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО11 В летней кухне у них периодически проживает Мартынов *.*. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел к ним домой, взял велосипед и куда-то уехал, больше в этот день она его не видела. Проснулась она около <данные изъяты>. на следующий день, во дворе своего дома, возле летней кухни она увидела велосипед. Мартынов *.*. в кухне спал. Когда они вернулись, его уже не было дома. Через некоторое время она узнала, что Мартынов *.*. в эту ночь поджег летнюю кухню своей
бабушки (л.д. №).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО10 В летней кухне у них периодически проживает Мартынов *.*. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел к ним домой, взял велосипед и куда-то уехал, больше в этот день он его не видел. Когда он проснулся, увидел, что во дворе возле летней кухни стоит велосипед. Мартынов *.*. в кухне спал. Когда вернулся его уже не было дома. Через некоторое время он узнал, что Мартынов *.*. в эту ночь поджег летнюю кухню своей бабушки. (л.д. №).

Согласно показаний свидетеля ФИО14 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале суда, он проживает по адресу: <адрес> вместе с мамой ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ у них дома проживал Мартынов *.*. в начале июня он уехал работать в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама и рассказала, что Мартынов *.*. поджег кухню своей бабушки. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мартыновым *.*. пошли в гости к ФИО6, который проживал в <адрес>. Когда пришли, Мартынов *.*. предложил на машине поехать на речку. Так как ФИО6 в это время находился на море, то он спросил у Мартынова *.*., как они возьмут машину без разрешения. Мартынов *.*. ответил, что он знает, как можно взять автомобиль. Во дворе находилась какая-то женщина, ей Мартынов *.*. сказал, что ему нужно взять автомобиль, для того, чтобы отремонтировать тормоза. Женщина хотела позвонить ФИО6 и спросить у него разрешения, но Мартынов *.*. попросил этого не делать. Они сели в машину, поехали
в <адрес>. По пути Мартынов *.*. сильно разогнался, не справился с управлением, в результате чего они перевернулись (л.д. №).

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале суда, он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ он прописал у себя дома его знакомого Мартынова *.*., так как ему необходимо было оформить паспорт. ДД.ММ.ГГГГ он в месте с семьей поехал отдыхать на море. Дома осталась его свекровь. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий жене остался дома, так был неисправен. Ключи от автомобиля он оставил внутри машины, двери он не закрывал. Машина стояла во дворе под навесом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мартынов *.*., попросил разрешения посмотреть вместе с другом ДВД. Во время разговора Мартынов *.*. разрешения выезжать на машине не спрашивал. В этот же вечер, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник милиции, сообщил, что его машину угнали и разбили. Он не поверил этому, позвонил домой свекрови, спросил за автомобиль. На что она пояснила, что действительно автомобиль угнали, при этом добавила, что автомобиль брал Мартынов *.*., для того, чтобы, как он ей сказал отремонтировать. Ранее Мартынову *.*. машину он не давал, брать ее не разрешал. Его сожительница также не разрешала брать Мартынову *.*. автомобиль (л.д. №).

Согласно показаний свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале суда, она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью ФИО9 и ее сожителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь и ФИО6 уехали отдыхать на море. Автомобиль, принадлежащий дочери <данные изъяты> остался во дворе дома под навесом. ДД.ММ.ГГГГ к ним
домой пришел знакомый Мартынов *.*. с незнакомым ей парнем. В ходе разговора Мартынов *.*. ей сказал, что в автомобиле неисправны тормоза, и он хочет их отремонтировать, так как ранее обещал об этом ФИО6 Она хотела позвонить ФИО6 спросить разрешения, на что Мартынов *.*. попросил ее не делать этого. После чего завел автомобиль и уехал. В тот же вечер к ним домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что Мартынов *.*. слетел с дороги в кювет, повредил автомобиль (л.д. №).

Вина подсудимого Мартынова *.*. по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО8, совершенное путем поджога подтверждается

заявление Ф.И.О. ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило поджег принадлежащей ей летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена летняя кухня, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №);

рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. №);

техническим заключением, согласно которого наиболее вероятная причина пожара, произошедшего в летней кухне, - поджог, так как горение началось с дивана. Причиной пожара послужило умышленное уничтожение чужого имущества (л.д. №);

протоколом явки с повинной Мартынова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

протоколом очной ставки между обвиняемым Мартыновым *.*. и потерпевшей ФИО8 (л.д. №);

Вина подсудимого Мартынова *.*. по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО9 подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступление (л.д. №);

протоколом явки с повинной Мартынова *.*., в котором он сообщает о совершенном преступлении (л.д. №);

заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, изложенных выше, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым вышеуказанных преступлений, а отрицание своей вины в совершении преступлений, суд
расценивает как способ защиты в суде.

В судебном заседании подсудимый Мартынов *.*. утверждал, что у него не было умысла на повреждение имущества, принадлежащего его бабушке ФИО8, путем поджога. Пожар мог возникнуть из-за непотушенной сигареты, которую он курил, когда был в кухне. Протокол явки с повинной им был написан, так как со стороны следователя на него оказывалось давление, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не мог отдавать отчет своим действиям.

Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО15, проводивший предварительное расследование по делу, пояснял, что никакого давления на Мартынова С.А, он не оказывал, протокол явки с повинной Мартыновым *.*. был написан добровольно.

Кроме того, при допросе Мартынова *.*. в качестве подозреваемого (том №, л.д. №) им были даны признательные показания, он описал следователю все обстоятельства, побудившие совершить поджог летней кухни, принадлежащей ФИО8

Признательные показания Мартынова *.*. последовательны, детальны. Показания были даны им в присутствии адвоката. Мартынов *.*. не заявлял о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона при получении этого доказательства, что могло бы служить основанием для их признания недопустимым в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ.

При составлении протокола допроса, Мартынову *.*. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности подозреваемого, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Протокол допроса подозреваемого подписан Мартыновым *.*., его защитником, замечаний по протоколу не поступало.

Что касается доводов подсудимого о том, что протокол явки с повинной он написал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не мог отдавать отчет своим действиям, то данные доводы подсудимого
суд считает необоснованными.

В судебном заседании установлено, что в отношении Мартынова *.*. составлен административный протокол, предусмотренный ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. При составлении протокола было проведено медицинское освидетельствование Мартынова *.*. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Мартынова *.*. установлено состояние алкогольного опьянения, степень алкогольного опьянения составила 0,91 % промиллей. Данный факт подтверждается материалами административного дела №, которые были обозрены в судебном заседании.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., протокол явки с повинной был написан подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., т.е. с момента освидетельствования и до момента составления протокола явки с повинной прошел достаточно большой промежуток времени. Доказательств того, что на момент составления протокола явки с повинной подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Мартынова *.*. установленной и его действия следует квалифицировать по ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: учитывает явки с повинной, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание, принимает во внимание положительную характеристику с последнего места жительства, учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы и полагает возможным назначить наказание по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 166 ч. 1
УК РФ в виде лишения свободы, согласно ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что по Приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов *.*. осужден по 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без последующего ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы, частично присоединив к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по Приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

Приговорил:

Признать Мартынова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с учетом правил ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по Приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания Мартынову <данные изъяты> наказание, отбытое по Приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Мартынову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мартынову <данные изъяты> - содержание под стражей оставить прежнюю до вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: