Судебная практика

Приговор от 04 июля 2011 года № 1-105. Приговор от 04 июля 2011 года № 1-105. Кемеровская область.

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Распопина *.*.

с участием государственного обвинителя Бабкиной *.*.

подсудимого Байер *.*.

защитника Моргуненко *.*., представившего удостоверение №, ордер №

потерпевших Потерпевший№1, Потерпевший№2

при секретаре Ивасевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

04 июля 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Байер *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г.Прокопьевска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г.Прокопьевска по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, ст. 70 УК РФ присоединен Приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

Установил:

Байер *.*. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и ФИО1 находились в <адрес> в <адрес> у ФИО1 В то время, когда ФИО1 находился на кухне, Байер *.*. вышел в зал, где увидел на тумбочке принадлежащий Потерпевший№1 фотоаппарат «Samsung ES17» в чехле и Решил его похитить. В осуществление задуманного Байер *.*., воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в кухне и не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший№1 фотоаппарат «Samsung ESI7» стоимостью 3 000 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей, флеш-картой «Ехр1аi» объемом памяти 8гб стоимостью 1000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший№1 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Байер *.*. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Байер *.*. обвиняется в том, что в период с 6 часов до 16 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в <адрес>, где проживает совместно с матерью Потерпевший№2 Не имея на то права, Байер *.*. Решил похитить принадлежащую Потерпевший№2 стиральную машину «Идеал». В осуществление задуманного Байер *.*., воспользовавшись тем, что мать дома отсутствует, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанную стиральную машину «Идеал» стоимостью 5000 рублей. С похищенным
с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Потерпевший№2 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Своими действиями Байер *.*. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Байер *.*. обвиняется в том, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший№3 С целью проникновения в указанный гараж Байер *.*. сбил металлическим ломом, который нашел во дворе указанного дома, замок на двери гаража, после чего незаконно проник в гараж, который является хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший№3 бензопилу «Husgvarna» стоимостью 5000 рублей. Байер *.*. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший№3 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Своими действиями Байер *.*. совершил преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Байер *.*. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Защитник Моргуненко *.*., государственный обвинитель Бабкина *.*., потерпевшие Потерпевший№1, Потерпевший№2 считают возможным Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший№1 исковые требования поддержала, просит назначить Байер наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший№2 претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Потерпевший Потерпевший№3 в судебное заседание не явился, о дате
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия Байер *.*. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, его молодой возраст, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Байер *.*. имеется рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевших суд считает возможным исправление Байер *.*. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения
свободы.

Исковые требования Потерпевший№1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом признания их подсудимым (гражданским ответчиком).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Байер *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Байер *.*. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Байер *.*. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вменить в обязанность Байер *.*. после вступления Приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный госорган, не менять без уведомления данного госоргана места жительства.

Взыскать с Байер *.*. в пользу Потерпевший№1 в возмещение материального ущерба 4300/четыре тысячи триста/ рублей.

Вещественные доказательства по делу – стиральную машинку «Идеал» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший№2, бензопилу «Husgvarna» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший№3

Приговор может быть обжалован в
течение 10 суток в Кемеровский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника.

Судья: