По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ. Решение от 13 июля 2011 года № 12-128/11. Алтайский край.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко *.*., рассмотрев жалобу Чернышова *.*., на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,Установил:
Постановлением от *** заместителя начальника ОГИБДД по г. Рубцовску Чернышов *.*. как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.
Чернышовым *.*. подана жалоба на данное Постановление в Рубцовский городской суд, в которой он просит Постановление по делу отменить, производство по делу прекратить В обоснование своей жалобы указал, что, в мотивировочной части вышеуказанного постановления установлено, что Чернышов *.*., является должностным лицом, в чьи обязанности входит содержание дорог (наружного освещения улиц города) в безопасном для движения состоянии. Госинспектором неверно был определен субъект административного правонарушения.
В судебном заседании Чернышов *.*. в судебном заседании отсутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Судья, выслушав показания свидетеля Д., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что Постановление подлежит отмене.
К административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Чернышов *.*. как должностное лицо Управления по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству администрации города Рубцовска привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, для привлечения Чернышова *.*. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ юридическое значение имеют следующие обстоятельства: имел ли место факт непринятия мер по своевременному устранению неисправностей сетей наружного освещения, в чьи должностные обязанности входит обязанность по принятию мер и своевременному устранению помех в дорожном движении, входит ли в должностные обязанности Чернышова *.*. обязанность по принятию мер и своевременному устранению помех в дорожном движении.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела.
Так, не было установлено, является ли Чернышов *.*. специалистом, ответственным за состояние дорог, в чем заключаются его должностные обязанности, то есть может ли он являться субъектом данного административного правонарушения.
Из положений договора от *** заключенного между Управлением по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству администрации города Рубцовска и ОАО «А» и дополнительного соглашения к нему следует, что ОАО «А» обязуется производить техническое обслуживание объектов наружного освещения г. Рубцовска.
Согласно положениям типовых норм обслуживания для рабочих, занятых техническим обслуживанием и текущим ремонтом установок наружного освещения, утвержденных Постановлением №100/7-31 от 22.03.1979г. Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС, техническое обслуживание и текущий ремонт установок наружного освещения включает работы по осмотру и проверке состояния установок, устранению мелких дефектов и ликвидации повреждений, замене элементов установок (проводов, растяжек, осветительной арматуры, кабеля).
Согласно ответу на судебный запрос директор филиала «Р» сообщил, что неисправности в сетях наружного освещения обнаруживаются при ежедневных работах и во время плановых объездов совместно со специалистом Управления по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству администрации города Рубцовска. Обнаруженные неисправности исправляются после согласования со специалистом администрации г. Рубцовска.
Допрошенный в качестве свидетеля Д. пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Чернышова *.*. так как последний сообщил ему, что договор о ремонте наружного освещения отсутствует.
В связи с изложенным судья считает, что обязанность по замене перегоревших уличных фонарей в соответствии с заключенным договором, была возложена на «Р». Обязанность Чернышова *.*. как специалиста Управления по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству администрации города Рубцовска в связи с заключенным договором, состояла только в согласовании и контроле производимых работ по обслуживанию сетей наружного освещения.
Таким образом, в должностные обязанности Чернышова *.*. не входит обязанность по непосредственному устранению неисправностей сетей наружного освещения г. Рубцовска, его обязанностью является контроль за исправлением неполадок сетей наружного освещения работниками «Р». Следовательно вина Чернышова *.*. в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении не установлена.
В связи с изложенным выше, судья полагает, что вина Чернышова *.*. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, не доказана.
Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП, является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 24.5 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление от *** заместителя начальника ОГИБДД по г. Рубцовску по делу об административном правонарушении в отношении специалиста Управления по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству администрации города Рубцовска Чернышова *.*., предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии в Алтайский краевой суд.
Судья Рубцовского городского суда *.*. Жерко
Согласовано, судья Жерко *.*. ________________ «______» __________2011 г.
Исполнитель: помощник судьи Жданов *.*. __________ «______» __________2011 г.