Судебная практика

Приговор от 13 июля 2011 года № 1-542/11. Приговор от 13 июля 2011 года № 1-542/11. Алтайский край.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Снежко *.*., потерпевшей Ц., защитника Серякова *.*.., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Корсак *.*., при секретаре Гришковой *.*., уголовное дело по обвинению:

КОРСАК *.*., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Корсак *.*. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале *** 2010г. в дневное время, точные дата и время не установлены, Корсак *.*. находился в доме по ул....
в г. Рубцовске где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины, принадлежащий Ц..

В этот же день, в начале *** 2010г. в дневное время, точные дата и время не установлены, Корсак А.В находясь в доме по ул.... в г. Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вызвал по телефону неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица. Не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил у него помощи вынести стиральную машинку. После чего, Корсак *.*. при помощи не установленного лица вынес из дома, принадлежащую Ц. стиральную машину, оцененную потерпевшей в *** рублей, в картонной коробке, не представляющей ценности для потерпевшей, в которой находились: товарный чек, кассовый чек и руководство по эксплуатации стиральной машины, не представляющие для потерпевшей ценности в денежном выражении, осуществив тем самым, тайное хищение чужого имущества.

После чего, Корсак *.*. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Корсак *.*. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении Приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого
порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит предъявленное Корсак *.*. обвинение обоснованным, полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, соглашаясь с оценкой похищенного, признавая причинённый ущерб значительным. Действия Корсак *.*. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Корсак *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья и личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (учитывая первоначальное объяснение, где он сразу указал обстоятельства совершения преступления, расценивая как явку с повинной на л.д.), наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Корсак *.*. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного
наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Приговоры от ***2010г. и от ***2011г. в отношении Корсак *.*. в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

КОРСАК *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Корсак *.*. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Корсак *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления Приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговоры от ***2010г. и от ***2011г. в отношении Корсак *.*. в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования Приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в
тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в кассационной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.

Судья *.*. Поздняков

Согласовано, судья _________________________________ *.*. Поздняков

Исполнитель помощник судьи _______________________ *.*. Сень