Судебная практика

О признании прекратившим право пользования жилым помещением. Решение от 06 июня 2011 года №. Краснодарский край.

06 июня 2011 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Палянчук *.*.,

при секретаре Заярной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. третье лицо: Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Установил:

Аралов *.*. обратился в суд с иском (уточнённым в ходе судебного заседания) к Шаповалову *.*. о признании прекратившим право пользования жилым помещением — квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, ссылаясь на то, что он является собственником вышеуказанной квартиры, в
которой зарегистрированы он, его дочь и ответчик как квартирант, при этом, в принадлежащей ему квартире ответчик не проживает, место его жительства в настоящее время не известно. Кроме того, он вынужден нести дополнительные расходы за коммунальные услуги, в которых ответчик участия не принимает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно представленного акта, по мету регистрации не проживает, место жительство его не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ОУФМС по КК в Прикубанском округе г. Краснодара в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Аралова *.*. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Аралов *.*. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Краснодара в реестре за №, зарегистрированного в Краснодарском бюро технической инвентаризации, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире кроме истца зарегистрированы его дочь – Аралова *.*. и ответчик Шаповалов *.*.

Как следует из пояснений представителя истца ответчик Шаповалов *.*. в квартире истца не проживает, зарегистрирован
в ней как квартирант, членом семьи Аралова *.*. не являлся и не является, однако остаётся зарегистрированным по этому адресу, оплату коммунальных услуг не производит, бремя по содержанию квартиры также не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании Шаповалова *.*. в <адрес> по адресу: <адрес>, составленному соседями истца и заверенному ТОС №, согласно которому ответчик некоторое время проживал в <адрес>, но в период с марта 2010 года и по настоящее время в вышеуказанной квартире не появлялся.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав, оценив представленные доказательства, суд считает, что регистрация ответчика Шаповалова *.*. по адресу: <адрес> при подтверждении факта не проживания в указанной квартире и не являющегося его местом жительства, нарушает права истца и охраняемые законом интересы, поскольку он оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, несет бремя содержания квартиры, в связи с чем, суд полагает иск Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ф.И.О. к Ф.И.О. третье лицо: Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара о признании прекратившим право
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Ф.И.О. прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Данное Решение является основанием для Отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> для снятия Ф.И.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья-