Судебная практика

По ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговор от 16 марта 2011 года №. Республика Северная Осетия — Алания.

Судья Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Черчесов *.*.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Республики Северная Осетия-Алания государственного советника юстиции 3 класса Векшина *.*.,

подсудимого Исакова *.*.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова *.*., представившего удостоверение №(…..) и ордер №(…..) от ДД.ММ.ГГГГ_1,

при секретаре Медоевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исакова *.*., родившегося ДД.ММ.ГГГГ_2 в г.Владикавказе РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, станица Николаевская, <адрес>, судимого Дигорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ_3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного
Постановлением Тахтамукайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ_4 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

Исаков *.*., ДД.ММ.ГГГГ_5, примерно в 12 часов, без соответствующего на то разрешения, в целях личного немедицинского потребления, в нарушении ст. 24 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», на территории городской свалки, расположенной на западной окраине г.Дигора, Дигорского района, РСО-Алания в <данные изъяты> метрах к западу от юго-западного угла бетонных ограждений городского кладбища №(…..), и <данные изъяты> метрах к югу от проходящей с востока на запад асфальтной автодороги г.Дигора – с.Дур-Дур, сорвал листья дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – марихуана, весом 238,92 грамм в пересчете на сухое вещество, тем самым незаконно приобрел его. Приобретенную марихуану подсудимый Исаков *.*. хранил у себя без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ_5 в 12 часов 50 минут в ходе личного досмотра проведенного у Исакова *.*. сотрудниками ОВД по Дигорскому району, на территории городской свалки, расположенной на западной окраине г.Дигора, Дигорского района РСО-Алания, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана весом 238,92 грамма, что является особо крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый Исаков *.*. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным ему обвинением, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Адвокат Уруймагов *.*. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным Исаковым *.*. ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства,
которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – прокурор РСО-Алания Векшин *.*. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Исакова *.*. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Исаков *.*. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по данному делу, а наказание за преступление, которое инкриминируется Исакову *.*., не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, и основываясь на материалах уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого Исакова *.*. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

При назначении Исакову *.*. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Исакова *.*.

Деяние, совершенное Исаковым *.*. относятся к разряду умышленных и к категории тяжких преступлений.

Исаков *.*. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимому Исакову *.*. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, а также признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является опасный рецидив преступления в соответствии
с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

В связи с этим, в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Исакову *.*. наказания суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к Исакову *.*. положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Исаков не трудоустроен и не имеет источника доходов, суд считает возможным не назначить Исакову дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый Исаков совершил тяжкое преступление, а также опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Исаковым *.*. должно производится в колонии строгого режима.

Меру пресечения Исакову *.*. суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу до вступления Приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана весом 238,92 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Исакова *.*., куст растения конопли, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова *.*. за оказание юридической помощи подсудимому Исакову *.*. в уголовном судопроизводстве
в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Исакова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на три года и шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Исакову *.*. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ_5, со дня фактического его задержания.

Меру пресечения Исакову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана весом 238,92 грамма, два ватных тампона со смывами с рук, куст растения конопли, после вступления Приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова *.*. за оказание юридической помощи подсудимому Исакову *.*. в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия–Алания в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий *.*. Черчесов