Судебная практика

Решение от 28 февраля 2011 года. Решение от 28 февраля 2011 года №. Республика Северная Осетия — Алания.

Правобережный районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова *.*., единолично,

при секретаре судебного заседания Гусиевой *.*., с участием:

представителя истца Арчинова *.*. - Цидаева *.*., действующего по доверенности..... АВ0099320 от......

ответчика Фарниева *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арчинова *.*. к Фарниеву *.*. о взыскании денежной суммы в размере 639 627 рублей 05 копеек,

Установил:

Арчинов *.*. обратился в суд с иском Фарниеву *.*. о взыскании денежной суммы в размере 639 627 рублей 05 копеек, указав, что в мае 2003 года между ним и ответчиком Фарниевым *.*. заключено устное соглашение о предоставлении в аренду домовладения..... по...... для проживания в нем
ответчика и членов его семьи. В июне 2003 года ответчик по нотариально оформленному договору займа передал ему денежную сумму 100 000 руб. якобы в счет последующего договора купли-продажи указанного домовладения. Ответчик Фарниев *.*. с членами семьи прожил в его доме до сентября 2009 года не оплачивая за проживание. Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от..... Фарниев *.*. с членами семьи был выселен из его дома. В последствии в начале 2010 года Фарниевым *.*. в Правобережный районный суд РСО-Алания было подано исковое заявление о взыскании с него (Арчинова *.*.) денежной суммы по вышеуказанному договору займа, и суд взыскал с него в пользу Фарниева *.*. 260395,67 руб. с учетом сумм неправомерного удержания и индексов инфляции. Согласно заключению аудитора с 2003 по 2009 год Фарниев *.*. должен выплатить ему арендную плату за проживание в доме с учетом индекса потребительских цен и процентов за просрочку платежей в общей сумме 639 627 руб., которую просит взыскать с Фарниева *.*. в свою пользу.

В судебном заседании исковые требования Арчинова *.*. по изложенным доводам поддержал его представитель Цидаев *.*., просивший иск удовлетворить.

Ответчик Фарниев *.*. в судебном заседании иск не признал. Он пояснил, что никакого соглашения о предоставлении ему в аренду...... он с Арчиновым *.*. не заключал. В 2003 году он договорился с Арчиновым *.*. купить указанный дом за 330 тысяч рублей, предварительно в качестве аванса заплатил ему 100 тыс.руб., а недостающие 230 тыс.руб. должен был оплатить в течение 6 месяцев, при получении их из миграционной службы как беженец. Однако выяснилось, что документы на дом не оформлены и они не
могли заключить договор купли-продажи. Пока Арчинов *.*. приводил в порядок свои документы, он пропустил срок на получение помощи из миграционной службы. Для оформления дома он отдал Арчинову еще 15 тыс.руб. Потом Арчинов *.*. принес документы на дом, но сказал, что продает его уже за большую сумму - 450 тыс.руб. Он не мог купить дом за такую сумму и попросил вернуть ему 115 тыс.руб. Арчинов *.*. деньги не возвращал, он вынуждено проживал в его доме, ждал пока вернут деньги. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от....., в 2003 году между Арчиновым *.*., как собственником......, и Фарниевым *.*. была достигнута договоренность о купле-продаже указанного дома. Фарниев *.*. выплатил Арчинову *.*. в качестве аванса 115 тыс.руб. и стал проживать в указанном доме по взаимной с Арчиновым *.*. договоренности. В последствии сделка купли-продажи дома не состоялась, однако Арчинов *.*. не возвращал Фарниеву
*.*. полученные в качестве аванса денежные средства. Установив указанные обстоятельства, суд данным Решением взыскал с Арчинова *.*. в пользу Фарниева *.*. 260 395, 67 руб., с учетом основной суммы долга (аванс 115 тыс.руб.) и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *.*. пояснил, что он присутствовал при передаче денег Арчиновым *.*. Фарниеву *.*. у нотариуса. Арчинов *.*. ему пояснил, что эти люди пока поживут в его доме, а потом возможно купят его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *.*. пояснила, что в 2003 году она приехала к Арчинову *.*. по месту его жительства......, где он ремонтировал автомашины и ей по этой части нужны были его услуги. Тогда ей стало известно, что Арчинов *.*. больше там не живет. Она видела на доме объявление «продается».

Допрошенный в судебном заседании свидетель *.*. пояснил, что Фарниев *.*. ему рассказывал о намерении продажи своей квартиры и приобретении дома. Продав квартиру, Фарниев *.*. отдал все деньги Арчинову *.*., чтобы в последствии приобрести дом.

Таким образом суд достоверно Установил, что Фарниев *.*. в период 2003 - 2009 годы, проживал в доме Арчинова *.*. по......, не по соглашению об аренде указанного дома, а ввиду ранее достигнутой договоренности о приобретении домовладения, выплатив авансом 115 тыс.руб.

В последующем следка купли-продажи дома не состоялась, однако Арчинов *.*. не возвращал аванс Фарниеву *.*., и Фарниев *.*. удерживал спорное домовладение до момента возврата суммы аванса, продолжая проживать в доме. Кроме того, ответчик вынужден был проживать в доме истца, так как не имел другого жилья, не мог приобрести его либо снять по договору найма, так
как имевшиеся у него деньги отдал в виде аванса за дом Арчинову *.*.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Арчинову *.*. в удовлетворении иска о взыскании с Фариниева *.*. суммы 639 627 руб. в счет аренды дома, поскольку судом установлено, что между Арчиновым *.*. и Фарниевым *.*. никакого соглашения об аренде домовладения не заключалось.

Исходя из цены иска, составляющей 639 627 руб., государственная пошлина в силу п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 9 596 руб.

При подаче иска Арчиновым *.*. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплата остальной сумму госпошлины, то есть 8 596 руб., была отсрочена до рассмотрения настоящего иска по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу Арчинову *.*. в удовлетворении исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины в размере 8596 руб. подлежит взысканию с него в доход местного бюджета...... РСО-Алания на счет..... в ГРКЦ НБ РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Арчинова *.*. к Фарниеву *.*. о взыскании денежной суммы 639 627 рублей, отказать в связи с необоснованностью исковых требований.

Взыскать с Арчинова *.*. государственную пошлину в сумме 8 596 (восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей в доход местного бюджета...... РСО-Алания на счет..... в ГРКЦ НБ РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бесолов *.*.