Судебная практика

Решение от 22 июля 2011 года. Решение от 22 июля 2011 года №. Ставропольский край.

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи *.*. Зеренкова,

При секретаре *.*. Федосенко,

С участием помощника *************** прокурора *******

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ************* прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ************** о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона, запрете использования воздушного пространства РФ в нарушение требований Воздушного кодекса РФ,

Установил:

*********** прокурор советник юстиции *********** обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю *********** о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя *********, выражающиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ и «Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от
11.03.2010 г. № 138, а именно использование воздушного пространства РФ при отсутствии сертификатов эксплуатанта, и без сертификатов летной годности на используемые воздушные суда Ан-2 RA 3096K и Ан-2 RA 3099К, а также использование воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использование воздушного пространства, а также без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта, использование воздушного судна, не оборудованного аварийно-спасательными и поисковыми устройствами, а также запретить индивидуальному предпринимателю ***************** использование воздушного пространства РФ в нарушение требований Воздушного кодекса РФ и «Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства.

Представитель ************* прокурора по поручению - помощник ************ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что проведенной в *************** прокуратуре проверкой исполнения законодательства об использовании воздушного пространства и эксплуатации воздушных судом, по материалам, поступившим из отдела ********** по *********** краю в г. **********, выявлены факты нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности функционирования воздушного транспорта, имевшие место в апреле 2011 года в *********** районе *********** края. Так, 26 и 27 апреля 2011 года самолеты **** **** и ******** ****, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ***********, под управлением пилотов ********** и ***********, осуществляли полеты по обработке сельхозугодий ООО «**********» в окрестностях населенного пункта ************ ******* района ********** края на основании договора об оказании услуг по защите растений от 01.04.2011 года. При выполнении указанными самолетами всех перечисленных полетов, уведомление об использовании воздушного пространства в органы организации воздушного движения не направлялось, судовая и полетная документация на борту самолета отсутствовала, радиосвязь с другими бортами пилотами не велась. В своем объяснении ********** пояснил, что при
выполнении полетов на бортах указанных воздушных судов отсутствовали сертификаты летной годности, свидетельства эксплуатанта, потому, что данных документов, полученных в установленном порядке у него нет, зато есть документы, полученные во *** (Общероссийская общественная организация «**************»). Самолеты в установленном законом порядке не зарегистрированы. Во время выполнения полетов пилоты на радиосвязь с диспетчерами *** и другими бортами не выходили. Во время выполнения указанных АХР использовалось воздушное пространство класса G, однако уведомления о выполнении полетов в центр организации воздушного движения (***********) не подавались. Кроме того, данные самолеты не оборудованы аварийно-спасательными и поисковыми устройствами. У пилотов лишь пилотские удостоверения, выданные *** России. На момент проведения проверки судовая и полетная документация на борту самолета отсутствовала, воздушное судно в установленном порядке не зарегистрировано. Как следует из сообщения ************* от 10.05.2011 г. воздушные суда ********** и ******** в списках эксплуатантов и частных владельцев, зарегистрированных на территории деятельности *****************, не числятся. Согласно ст. 16 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства По данным филиала «**********» ФГУП «**************» на воздушные суда ******** бортовые номера ********* и ********** планы полетов на использование воздушного пространства в период с 01 по 27 апреля 2011 г. в ********* зональный центр Единой системы организации воздушного движения Центра организации воздушного движения не подавались. Таким образом, в нарушение указанных требований закона пилотами самолетов ******* бортовые номера ********* и *********, принадлежащих ***********, полеты в апреле 2011 г. в ******* районе выполнялись без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации
воздушного движения на использование воздушного пространства, а также без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 88 Воздушного кодекса Российской Федерации полеты воздушных судов, не обеспеченных поисковыми и аварийно-спасательными средствами, запрещаются. Таким образом, эксплуатация индивидуальным предпринимателем ********** находящихся в его владении воздушных судов ********** и *********** противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности, а именно: требованиям Воздушного кодекса РФ, требованиям «******************», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. № ***. За допущенные нарушения в отношении ИП ******** возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 11.4, ч.ч. 8, 9 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства. Невыполнение ответчиком ИП ********* требований Федерального законодательства и обязанностей по регистрации в установленном порядке в качестве эксплуатанта воздушного судна, получению свидетельства эксплуатанта, получению в установленном порядке сертификатов летной годности на используемые воздушные суда, влечет невозможнос Ф.И.О. безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов. В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ********** – о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – о причине своей неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит
к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с неисполнением ИИ ******* требований федерального законодательства и необеспечением безопасности полетов и авиационной безопасности при производстве полетов воздушных судов, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным, т.к. в результате авиационного происшествия или авиационного инцидента, которые могут произойти вследствие несоблюдения ИИ *********** установленных требований безопасности полетов и авиационной безопасности, может пострадать любой гражданин, находящийся в районе полета воздушного судна, а также любой из членов экипажа воздушного судна и авиационного персонала.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений
Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации, в том числе, подлежат физические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие выполнение авиационных работ. Требования к проведению обязательных сертификации, государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения физическими лицами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 66 Воздушного Кодекс а РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетные опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Согласно ст. 67 Воздушного кодекса РФ каждое гражданское воздушное судно должно иметь на борту следующую судовую документацию: свидетельство о государственной регистрации; сертификат (свидетельство) эксплуатанта(копию); сертификат летной годности(удостоверение о годности к полетам); бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации при эксплуатации сверхлегких гражданских воздушных судов наличие бортового и санитарного журналов, руководства по летной эксплуатации необязательно).

Согласно ст. 16 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.

Разделом 4 «Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138 (далее ФАП) регламентирован уведомительный и разрешительный порядок использования воздушного пространства. Согласно п.п. 123, 124 ФАП, под уведомительным порядком использования воздушного
пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения. Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G. Пользователи воздушного пространства, осуществляющие полеты в воздушном пространстве класса G, уведомляют соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения.

Согласно ч. 4 ст. 88 Воздушного кодекса Российской Федерации полеты воздушных судов, не обеспеченных поисковыми и аварийно-спасательными средствами, запрещаются.

Судом установлено, что проведенной в *********** прокуратуре проверкой исполнения законодательства об использовании воздушного пространства и эксплуатации воздушных судом, по материалам, поступившим из отдела ********* России по *********** краю в г. **********, выявлены факты нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности функционирования воздушного транспорта, имевшие место в апреле 2011 года в ******** районе Ставропольского края. Так, 26 и 27 апреля 2011 года самолеты ***** и ********, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ***********, под управлением пилотов ********** и ***********, осуществляли полеты по обработке сельхозугодий ООО «*********» в окрестностях населенного пункта ********** ********* района ********** края на основании договора об оказании услуг по защите растений от 01.04.2011 года. При выполнении указанными самолетами всех перечисленных полетов, уведомление об использовании воздушного пространства в органы организации воздушного движения не направлялось, судовая и полетная документация на борту самолета отсутствовала, радиосвязь с другими бортами пилотами не велась.

Как следует из сообщения ************* от 10 мая 2011 года Указанные воздушные суда **********, ********* в списках эксплуатантов и частных владельцев на территории деятельности *********** не числятся (л.д. 14).

Кроме того, из сообщения ФГУП «************» следует, что на воздушные суда ****** ботовые номера ********
и ********** планы полетов на использование воздушного пространства в период с 01 по 27 апреля 2011 года в ********** *********** не выдавались. (л.д. 15).

В своем объяснении, данном в рамках проведения проверки, ********** пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с февраля 2011 года. Одним из видов его деятельности является выполнение авиационно-химических работ. Для выполнения АХР им приобретено 2 самолета ******. Данные самолеты зарегистрированы во *** и имеют регистрационные номера ******** и ********. 01.04.2011 года им заключен договор с ООО «********» на выполнение авиахимработ на сельхозугодиях общества в районе н.п. ******* ********* района Ставропольского края. 26 и 27 апреля 2011 года, по его указанию, пилот ***** на самолете *******, принадлежащем ******* совершал полеты по обработке сельхозугодий в ****** районе Ставропольского края. 26.04.2011 года там же, по его указанию, на самолете *********, пилот ********* выполнял работы по обработке сельхозугодий ООО «**********». После 27.04.2011 года АХР не проводились, в связи с тем, что в отношении нас сотрудниками *** в г. ********** была проведена проверка. Также ******** пояснял, что при выполнении полетов на бортах указанных воздушных судов отсутствовали сертификаты летной годности, свидетельства эксплуатанта. Данных документов, полученных в Минтрансе у индивидуального предпринимателя нет, зато есть документы, полученные во ***. Самолеты в установленном законом порядке не зарегистрированы. Во время выполнения полетов пилоты на радиосвязь с диспетчерами *** и другими бортами не выходили. Во время выполнения указанных АХР использовалось воздушное пространство класса G, однако уведомления о выполнении полетов в центр организации воздушного движения (аэронавигация Юга) не подавались, данные самолеты не оборудованы аварийно-спасательными и поисковыми устройствами. У пилотов лишь
пилотские удостоверения, выданные *** России. В данных пояснениях он также указал, что своими действиями совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 11.4, ч.ч. 8-9 ст. 11.5 КоАП РФ (л.д. 5-6).

Также в материалах дела имеются объяснения пилота ********, также опрошенного в рамках проведения проверки и пояснявшего, что он является пилотом воздушного судна с 1974 года. В настоящее время у него имеется свидетельство пилота-любителя *** России. Пилотское удостоверение Минтранса России просрочено с 1990 года. В апреле 2011 года ему позвонил **********, индивидуальный предприниматель, собственник воздушного судна ****** бортовой номер ********, и попросил подменить его экипаж, выполнив полеты по обработке на указанном воздушном судне сельхозугодий ООО «*********» в районе населенного пункта ********* ********* района Ставропольского края. ********* согласился, и 26 апреля на автомашине приехал в ******* район, где на вышеуказанном самолете 26 и 27 апреля 2011 года выполнял полеты по обработке сельхозугодий ООО «**********». При этом также пояснил, что на борту вышеуказанного воздушного судна отсутствовала судовая и полетная документация, аварийно-спасательные и поисковые средства, свидетельство эксплуатанта и сертификат летной годности. Бортовая радиостанция находилась в неисправном состоянии. Соответственно, радиосвязь с диспетчером ****** и другими бортами им не велась, на данном воздушном судне имелись лишь документы **** России. При выполнении вышеуказанных полетов ********* использовалось воздушное пространство класса G, однако уведомление в органы организации воздушного движения ни им, ни ********* не подавалось. ******** указал в объяснениях, что сознает, что своими действиями совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 11.4, ч.ч. 4, 5, 6 и 9 ст. 11.5 КоАП РФ. Вину в совершении правонарушений признал полностью, совершил их
неумышленно, поскольку думал, что удостоверение пилота-любителя предоставляет права на управление воздушным судном, а что касается полетной документации и уведомления органов воздушного движения, со слов ********, он думал, что это все имеется (л.д. 7-8).

Представленные в материалах дела: свидетельство №**** о постановке в единый регистр учета ВС в отношении воздушного судна ****; удостоверение о годности к полетам воздушного суда в отношении ****** регзнак ******, - не могут быть признаны документами, предоставляющими право использовать воздушное пространство РФ, поскольку они не предусмотрены воздушным кодексом РФ и Федеральными правилами использования воздушного пространства РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № *****.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ********** прокурором исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ********** - удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ***************, выражающиеся в неисполнении требований Воздушного кодекса РФ и «Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138, а именно использование воздушного пространства РФ при отсутствии сертификатов эксплуатанта, и без сертификатов летной годности на используемые воздушные суда ***** и *******, а также использование воздушного пространства РФ без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использование воздушного пространства, а также без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта, использование воздушного судна, не оборудованного аварийно-спасательными и поисковыми устройствами.

Запретить индивидуальному предпринимателю *********** использование воздушного пространства РФ в нарушение требований Воздушного кодекса РФ и «Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года №1084.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья *.*. Зеренков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья *.*. Зеренков