Судебная практика

Об оспаривании права собственности на жилой дом. Решение от 21 июня 2010 года № 2-2625-10. Республика Саха.

21 июня 2010 г. Якутский городской суд РС/Я в составе предс-й судьи Оконешниковой *.*., при секретаре Сивцевой *.*., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о прекращении права собственности на имущество,

Установил:

Малышева *.*., являющаяся собственником 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу _______, _______, обратилась в суд с иском о прекращении права собственности Малышевой *.*. на ? часть вышеуказанного жилого дома. В суде истица и её представитель в обоснование иска пояснили, что право собственности у ответчика на долю жилого дома возникла в силу решения суда от 29 сентября 2008 г. о восстановлении срока
принятия наследства после смерти матери ФИО4, на основании которого ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку Решение суда в последствии было отменено судом кассационной инстанции и при повторном рассмотрении дела производство по нему было прекращено, Малышева *.*. заявила иск об оспаривании права собственности ответчика на указанный жилой дом. Как пояснила суду истица, данный жилой дом ранее принадлежал родителям ФИО5 – её супруга и ФИО4 – матери ответчика. Оба они умерли: сестра супруга ФИО4 _______ г., а ФИО5 – _______ г. Решением суда от 6 октября 2005 г. был установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти сестры ФИО4, т.к. её дочь в права наследования не вступала и никаким образом в данном жилом доме не жила, никакого участия, как и мать, в его содержании не принимала.

Представитель ответчика в суде с доводами истца не согласился, мотивируя тем, что ответчик является наследником 1 очереди после смерти матери ФИО4 Свидетельство о праве на наследство было получено Малышевой *.*. и её право собственности на ? часть жилого дома на законных основаниях было зарегистрировано, в связи с чем просит в иске отказать.

Нотариус нотариального округа г.Якутска, привлеченная к участию в деле на стороне ответчика, в суд не явилась, никаких ходатайств и заявлений не направила, в связи с чем с согласия сторон дело рассматривается без его участия.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом, расположенный по адресу _______, _______, до
2005 г. принадлежал на праве долевой собственности наследникам Малышевой *.*. – сыну ФИО5 и дочери ФИО4 Доля каждого составляла ? часть. Предметом спора является доля ФИО4, после смерти которой, наступившей 29 апреля 1996 года, переход права собственности в порядке наследования не был оформлен в установленные сроки. В последствии судом 6 октября 2005 года было вынесено Решение об установлении факта принятия ФИО5 наследства после смерти сестры ФИО4 После вступления данного судебного постановления в силу переход права собственности к ФИО5 не был оформлен и зарегистрирован в установленном порядке. Малышева *.*. – дочь умершей ФИО4 – в 2008 г. обратилась в суд с заявлением о продлении срока принятия наследства, которое Решением от 29 сентября 2008 г. было удовлетворено. 10 июля 2009 г. нотариусом г.Якутска было выдано Малышевой *.*. свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14 июля 2009 г. была сделана запись регистрации права собственности ответчика на ? долю. Решение суда от 29 сентября 2008 г. о восстановлении Малышевой *.*. срока принятия наследства определением судебной коллегии от 14 октября 2009 г. было отменено и в ходе повторного рассмотрения производство по делу было прекращено. На основании этого Малышева *.*., которой принадлежит 1/3 часть доли ФИО5, обратилась в суд с иском о прекращении права собственности ответчика на ? долю в праве собственности на жилой дом. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку имеется Решение суда, вступившее в законную силу, о признании ФИО5 принявшим наследство после смерти ФИО4 По правилам ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку судом был установлен факт принятия ФИО5 наследства, а также в виду отмены судебного постановления о продлении Малышевой *.*. срока принятия наследства требование о прекращении права собственности последней является правомерным. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения. При этом суд учитывает, что согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе либо определения о прекращении производства по делу ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ф.И.О. удовлетворить: прекратить право Ф.И.О. на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу _______, _______, и признать недействительным запись регистрации №_ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 июля 2009 г.

Решение суда может быть обжаловано в Верхсуд РС/Я в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу Судья:: Оконешникова *.*.