Судебная практика

По ч.1 ст.105 УК РФ — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Приговор от 02 августа 2011 года № 1-160/2011. Волгоградская область.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего- Меркуленко *.*.

при секретаре - Шефатовой *.*.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда - Хабарова *.*.

подсудимого - Моисеенко *.*.

защитника - адвоката Сязина *.*., представившего удостоверение № и ордер №

Защитника- Моисеенко *.*.

а также с участием потерпевшей - П.1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОИСЕЕНКО *.*., ДАТА РОЖДЕНИЯ МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ОТНОШЕНИЕ К СЛУЖБЕ, не работающего, не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕС 0, содержащегося под стражей с 06.02.2011 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ

Установил:

Подсудимый Моисеенко *.*. совершил умышленное убийство потерпевшего П.

Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда при
следующих обстоятельствах.

05.02.2011 года примерно в 00 часов 15 минут Моисеенко *.*., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с С.1 прибыли в дачное домовладение АДРЕС 1 в Кировском районе г. Волгограда. Увидев в доме спящего П., Моисеенко *.*. Решил разбудить его. Он подошёл и, взяв П. за ногу, вытащил его из дома на улицу. Проснувшись, П. в нецензурной форме потребовал от Моисеенко *.*. и С.1 покинуть дачный участок. В этот момент, в ходе произошедшего конфликта между Моисеенко *.*. и потерпевшим П., на почве возникшей личной неприязни, Моисеенко *.*. Решил убить П..С этой целью, он взял рукой за плечо потерпевшего и, развернув его лицом к себе, нанёс удар рукой сжатой в кулак в область лица, отчего последний упал на землю. После чего, Моисеенко *.*. подошёл к П. и нанёс ему ногами, обутыми в обувь не менее пяти ударов в область туловища и головы. Затем Моисеенко *.*. сев сверху на П. нанёс последнему не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулаки в область головы. После этого, продолжая свой преступный умысел на убийство П., Моисеенко *.*. поднял с земли фрагмент силикатного кирпича и нанёс им потерпевшему не менее одиннадцати ударов в область головы и лица.После совершения преступления, подсудимый с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Моисеенко *.*. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде:

тупой открытой травмы головы включающей в себя множественные кровоподтеки и ссадины головы и лицевой области; раны головы и лицевой области; кровоизлияния в мягкие ткани головы и лицевой области; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (по своду
и основанию правого и левого полушарий головного мозга ограниченно-диффузного характера кровоизлияния),причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие в дальнейшем смерть потерпевшего;

тупой закрытой травмы груди включающей в себя кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, переломы рёбер слева 4-6 по передней подмышечной линии, справа 7-11 по лопаточной линии без повреждения листков плевры, причинившие средний вред здоровью, по признаку его расстройства свыше 21 дня;

кровоподтеков, ссадин брюшной стенки, поясничной области, левой ягодичной области, не причинившие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений П. скончался на месте.

Подсудимый Моисеенко *.*. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Моисеенко *.*. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Моисеенко *.*., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствие адвоката, и оглашёнными в судебном заседании о том, что 04.02.2011 года он с женой С.2 находились дома, где вместе с С.1 и С.3 распивали спиртные напитки.Примерно в 22 часа 30 минут С.1 предложил съездить к его брату С.4, который проживает АДРЕС 4. Он согласился и вызвал такси. По дороге обратно он стал говорить С.1, что хочет с кем- нибудь подраться.С.1 предложил избить С.5, поскольку тот украл сотовый телефон у его приятеля. С этой целью они прибыли к дачному участку АДРЕС 2. Выйдя из автомобиля, они направились на территорию дачного участка, сказав таксисту, чтобы он подождал их.Они пришли на дачный участок, однако дверь им никто не открыл.После этого, они зашли на соседскую дачу, где увидели спящего П.Он подошёл к кровати и, взяв П. за ногу,
вытащил его на улицу.Проснувшись, П. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, требуя, чтобы они ушли. В ответ он нанёс П. удар рукой сжатой в кулак в область лица, отчего последний упал на землю.После этого, он стал наносить П. удары ногами, обутыми в обувь в область туловища и головы.Затем он сел сверху на П. и нанёс ему ещё несколько ударов руками, сжатыми в кулаки в область головы. После чего он поднял с земли фрагмент силикатного кирпича и стал наносить им удары в область головы П.В это время к нему подбежал С.1 и оттащил его. П.. остался лежать на земле и хрипел. Он взял кирпич и они ушли. По дороге он передал кирпич С.1 и попросил его выбросить.Затем они сели в такси и уехали (том 1 л.д.74-77, 146-149).

Признавая показания подсудимого Моисеенко *.*. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При производстве проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия 07.02.2011 года, проведенной с участием Моисеенко *.*., в присутствии защитника и понятых, выполненной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав, что 05.02.2011 года на территории дачного участка АДРЕС 1 между ним и П. произошёл конфликт, в ходе которого он на почве личной неприязни нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь в область туловища и головы, после чего
поднял с земли фрагмент силикатного кирпича и нанёс им потерпевшему не менее одиннадцати ударов в область головы и лица.При этом, подсудимый указал место расположения потерпевшего, место, где он взял орудие преступления - фрагмент силикатного кирпича,описал свои действия в ходе причинения телесных повреждений и показал это на манекене с применением макета кирпича(том 1 л.д.95-101).

Протокол оформлен в соответствии с УПК РФ, подписан подсудимым, понятыми, нарушений требований УПК РФ при его составлении судом не установлено. Ни от кого из участников данного следственного действия замечаний не поступало, действия органов следствия не обжаловались.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Моисеенко *.*. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, в момент совершения преступления имел способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства у подэкспертного Моисеенко *.*. не было, он находился в состояниипростого алкогольного опьянения.

Сознание его было не помрачено, он правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия его были целенаправленными вытекали из ситуации, в которой он находился, не сопровождались и не определялись какими - либо болезненными переживаниями, а потому так же мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ( том 1 л.д. 237-239).

Согласно протоколу явки с повинной, Моисеенко *.*. добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции, рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему П. (т. 1 л.д. 30).

Показаниями свидетеля С.6,данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что
он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМ-7 УВД по г.Волгограду. 05.02.2011 года в его присутствии подсудимый Моисеенко *.*. написал явку с повинной о совершенном им убийстве П., в которой изложил, обстоятельства совершённого преступления - на почве возникшего между ним и П. конфликта, нанёс потерпевшему несколько ударов кирпичом по голове. Явка с повинной была написана Моисеенко *.*. добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия (том 1 л.д.172-174).

В судебном заседании потерпевшая П.1 пояснила, чтопогибший П. приходился ей родным братом, который проживал на одном из дачных участков АДРЕС. Брат нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз она видела брата 31.12.2010 года. 09.02.2011 года от знакомых она узнала о его убийстве. Просит взыскать с подсудимого Моисеенко *.*. моральный вред в размере 300000 рублей.

Показаниями свидетеля С.1 в судебном заседании о том, что 04.02.2011 года он с С.3 находились в гостях у Моисеенко *.*. и его жены, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут он предложил Моисеенко *.*. съездить к его брату С.4., который проживает в Ворошиловском районе г. Волгограда. Моисеенко *.*. согласился и вызвал такси. По дороге обратно Моисеенко *.*. сказал ему, что хочет с кем- нибудь подраться. Он предложил избить С.5, который украл сотовый телефон у его приятеля. С этой целью они прибыли к дачному участку АДРЕС 2. Выйдя из автомобиля, они сказали таксисту, чтобы он подождал их, после чего направились на территорию дачного участка. Однако дверь им никто не открыл. Тогда они Решили зайти на соседскую дачу. Зайдя в дом, они увидели спящего П. Моисеенко *.*. подошёл к кровати и,
взяв П. за ногу, вытащил на улицу. Проснувшись, П. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, требуя, чтобы они ушли. В ответ Моисеенко *.*. нанёс П. удар рукой сжатой в кулак в область лица, отчего последний упал на землю. После чего, Моисеенко *.*. подошёл к П. и нанёс ему ногами, обутыми в обувь несколько ударов в область туловища и головы. Затем Моисеенко *.*. сел сверху на П. и нанёс ему ещё несколько ударов руками, сжатыми в кулаки в область головы. После этого Моисеенко *.*. поднял с земли фрагмент силикатного кирпича и нанёс им П. несколько ударов в область головы. Видя происходящее, он подбежал и оттащил Моисеенко *.*.. Моисеенко *.*. взял кирпич и они ушли. По дороге Моисеенко *.*. передал ему кирпич, попросив его выбросить. Он выбросил кирпич на территорию одного из дачных участков. 05.02.2011 года примерно в 08.00 часов он приехал на дачу, где проживал П. Зайдя на территорию дачного участка, он увидел лежащего на земле П. без признаков жизни. Поняв, что П. мёртв, он уехал домой.

Свои показания С.1 подтвердил при проверке показаний на местепроисшествия в ходе предварительного следствия 07.02.2011 года, проведённой в присутствии понятых, выполненной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, где С.1 рассказал о том, что 05.02.2011 года примерно в 01.00 час подсудимый Моисеенко *.*. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного участка АДРЕС 1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанёс потерпевшему П. несколько ударов ногами, обутыми в обувь по телу и голове, после чего взял лежащий на земле фрагмент силикатного кирпича и нанёс еще
несколько ударов по голове потерпевшего. Затем, данный кирпич он по просьбе Моисеенко *.*. выбросил на территорию дачного участка (т.1 л.д.82-87).

Протокол оформлен в соответствии с УПК РФ, подписан С.1, понятыми, нарушений требований УПК РФ при его составлении судом не установлено. Ни от кого из участников данного следственного действия замечаний не поступало, действия органов следствия не обжаловались.

В судебном заседании свидетель С.3 пояснила, что она проживает с С.1. 04.02.2011 года они с С.1, Моисеенко *.*. и его супругой С.2 находились у них дома, где распивали спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут С.1 сказал, что ему нужно съездить к двоюродному брату Кузнецову С., который проживает в Ворошиловском районе. Вызва Ф.И.О. *.*. и Моисеенко *.*. уехали, а они с С.2 легли спать. Проснувшись утром, они увидели, что Моисеенко *.*. спит дома, а С.1 нет. Они стали расспрашивать Моисеенко *.*., где С.1, но тот сказал, что ничего не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. После этого, они с С.2 отправились искать С.1. По дороге они зашли к нему домой, но его там не было. После чего они направились на дачу к С.7., однако дверь им никто не открыл. Затем они Решили зайти на соседнюю дачу, где проживал П. У входа на дачный участок они увидели лежащего на земле П., у которого в области левого предплечья была рана. Поняв, что он мёртв, они испугались и ушли. По дороге встретили С.1 в компании знакомых лиц. Она стала спрашивать у С.1 про П., но тот сказал, что ничего не знает.

Из показаний свидетеля С.8, данных на предварительном следствии
и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в такси. 04.02.2011 года примерно в 22 часа 45 минут он находился на работе, когда поступил вызов к АДРЕС 5. У АДРЕС 5 к нему в автомобиль сели двое молодых парней, которых он отвёз к дачному посёлку АДРЕС. Там парни вышли из автомобиля, попросив их подождать. Спустя 22 минуты парни вернулись, при этом, один из парней подходя к автомобилю, выкинул какой- то тяжёлый предмет. После этого, он отвёз парней к магазину <данные изъяты>, расположенному на остановке общественного транспорта АДРЕС (том 1 л.д.104-107).

Согласно показаний свидетеля С.9 в судебном заседании, ему принадлежит дачный участок АДРЕС 1. С 2006 года у него на даче с его согласия стал проживать П.., у которого не было постоянного места жительства. 04.02.2011 года примерно в 14.00 часов он пришёл на дачу, где никого не было. П.. находился на соседней даче АДРЕС 2 у С.7.. На даче у С.7 он находился примерно час, после чего ушёл. 05.02.2011 года примерно в 07.00 часов ему позвонили и сообщили, что на его дачном участке находится труп. Вместе с участковым милиции он пришёл на дачу, где увидел лежащего на земле П. на его теле и голове были множественные ссадины и гематомы.

Показаниями свидетеля С.10, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороно том, что 04.02.2011 года примерно в 14 часов она находилась на дачном участке АДРЕС 2, где совместно с С.11, С.5, С.12, С.13, С.14, С.7, С.9, С.15 и П. распивали спиртные напитки. Примерно в 20.00 часов
П. ушёл. Она тоже спустя некоторое время ушла спать. Когда проснулись утром 05.02.2011 года, то все вместе Решили продолжить распивать спиртное. С.5 пошёл на соседнюю дачу, где проживал П.., чтобы попросить последнего сходить в магазин за спиртным, но вернувшись сообщил, что П. лежит на улице мёртвый. Они испугались и ушли с дачи (том 1 л.д.36-38).

Из показаний свидетеля С.7, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторонследует, что он проживает на дачном участке АДРЕС 2. 04.02.2011 года примерно в 11-12 часов он находился у себя на даче, где совместно с С.11., С.5, С.12, С.13, С.14, С.10, С.9, С.15 и П. распивали спиртные напитки. Когда ушёл П. он не видел, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 21 час он уснул. Проснувшись, 05.02.2011 года примерно в 07.00 часов он увидел, что у него дома находились С.10, С.12, С.13, С.14, С.5 и С.11 Все вместе они Решили продолжить распивать спиртное, и С.5 направился к П., который проживал на соседнем дачном участке, чтобы направить его в магазин за спиртным. Через несколько минут С.5 вернулся и сказал, что П. лежит на улице без признаков жизни. Они испугались и ушли с дачи (том 1 л.д.50-52).

Протоколом осмотра места происшествия - территории прилегающей к дачному дому АДРЕС 1, проведённого в присутствии понятых 05.02.2011 года, согласно которого обнаружен труп П. с множественными ушибленными ранами головы, гематомами лица и туловища.

С места происшествия изъято: предметы одежды с трупа C.16: куртка, трико, тельняшка, джинсы, трусы, перчатки, шапка, три пары носок, а также фрагмент стула(т. 1 л.д. 5-21).

Указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.111-113, 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2011 года территории дачного дома АДРЕС 3 в Кировском районе г.Волгограда, согласно которому обнаружен и изъят фрагмент кирпича. Местонахождение данного кирпича указанно свидетелем С.1 при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 90-94).

В судебном заседании подсудимый Моисеенко *.*. подтвердил, что именно данным кирпичом наносил удары по голове и лицу П.

Указанный предмет был осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д.140-141, 142).

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть П. наступила в результате тупой открытой травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отёком, вклиниванием стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие.

При судебно- медицинской экспертизе трупа П. обнаружены телесные повреждения, которые обладают признаками прижизненного возникновения, образовались в короткий промежуток времени:

тупая открытая травма головы,включающая в себя: множественные кровоподтёки и ссадины головы и лицевой области; раны головы и лицевой области (9); кровоизлияния в мягкие ткани головы и лицевой области; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (по своду и основанию правого и левого полушарий головного мозга ограниченно-диффузного характера кровоизлияния, на участках от 4х4 см до 10х12 см), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связью со смертью;

тупая закрытая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; переломы рёбер слева: 4-6 по передней подмышечной линии, справа: 7-11 по лопаточной линии, без повреждения листков плевры, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку его расстройства свыше 21 дня;

кровоподтеки, ссадины: брюшной стенки, поясничной области, левой ягодичной области, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, причинены с достаточной силой в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, до момента наступления смерти, в результате неоднократного ударного воздействия в указанные анатомические области тупыми твёрдыми предметами с ограниченной контактной поверхностью,которой могли послужить кисти рук сжатые в кулак, ноги, а так же предметы, обладающие повышенно-прочностными свойствами (фрагмент металлического, либо деревянного бруса, фрагмент кирпича и т.п.).

Обнаруженные дефекты кожных покровов левой половины грудной клетки и левого плеча образовались посмертно, при объедании животными.

в момент смерти находился в средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 208-223).

Согласно протоколу выемки от 06.02.2011 года в помещении ОМ-7 УВД по г. Волгограду следователем изъята одежда Моисеенко *.*., находившаяся на нем в день убийства 05.02.2011 года: куртка чёрного цвета, полуботинки чёрного цвета, джинсы чёрного цвета, толстовка тёмно- синего цвета, футболка серого цвета, трусы чёрного цвета (т. 1 л.д.79-81).

Указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.140-141, 142).

По заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, подсудимый Моисеенко *.*. и потерпевший П. одногруппны по системе АВо, антигенная характеристика обоих - А

В пятнах крови на фрагменте кирпича, девяти фрагментах стула, куртке, тельняшке, спортивных брюках, брюках джинсовых, шапке, перчатках, трусах, двух носках П., куртке и брюках Моисеенко *.*., имеется кровь человека А

При исследовании микроследов крови человека в одном из пятен на куртке и полуботинках Моисеенко *.*. антигены системы АВО выявлены не были.

В подногтевом содержимом правой руки П. установлено присутствие следов крови человека с антигеном А, не исключающим принадлежности этих следов лицу А

На четырёх носках, подногтевом содержимом левой руки П., кофте, футболке, трусах, смывах рук и подногтевом содержимом Моисеенко *.*., кровь не найдена(т. 2 л.д. 4-14).

Протоколом выемки, согласно которого в бюро СМЭ Красноармейского района г.Волгограда был изъят лоскут кожи с головы, смывы с правой и левой рук П., срезы ногтевых платин с правой и левой рук П., смывы с правой и левой рук Моисеенко *.*., срезы ногтевых платин с правой и левой рук Моисеенко *.*. (том 1 л.д.136-139).

Указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.140-141, 142).

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств, на представленном участке кожи, изъятом с головы трупа П., обнаружено восемь ушибленных ран, которые образовались в результате многократного ударного воздействия ( не менее 8 раз) тупого твёрдого предмета со следующими конструктивными особенностями.

По выводам эксперта все ушибленные раны, на участке кожи головы трупа П. причинены фрагментом кирпича, изъятым с места происшествия (т.2 л.д. 20-33).

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Моисеенко *.*. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного Приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Моисеенко *.*. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что мотивом к совершению убийства П. послужило внезапно возникшее у Моисеенко *.*. чувство злобы, неприязни к потерпевшему на почве случившегося конфликта. О направленности умысла подсудимого на убийство свидетельствуют способ убийства, количество, локализация и характер нанесённых им телесных повреждений. Действуя с прямым умыслом, предвидя, что его действия могут причинить смерть и, желая наступления смерти П.., подсудимый нанёс руками и ногами, обутыми в обувь несколько ударов по телу и лицу потерпевшего, после чего взял фрагмент силикатного кирпича и нанёс потерпевшему П. ещё несколько ударов по голове и лицу, причинив последнему множественные ранения головы и лица, с повреждением костей свода и основания черепа, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Кроме того, подсудимый наносил удары потерпевшему, когда тот находился в лежачем положении, не предпринимал никаких действий, направленных против действий Моисеенко *.*., не оказывал подсудимому никакого сопротивления.

Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, проколом выемки, заключениями судебных экспертиз.

При назначении наказания подсудимому Моисеенко *.*. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления - подсудимым умышленно совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, данные о его личности - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом кабинете не значится, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.17 пояснила,что является матерью подсудимого Моисеенко *.*.. По характеру сын добрый и отзывчивый, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Моисеенко *.*., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Моисеенко *.*. суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому Моисеенко *.*. по правилам ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступного деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Моисеенко *.*. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества.

В судебном заседании потерпевшей П.1 был заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей П.1 о взыскании с подсудимого Моисеенко *.*. компенсации морального вреда, в связи с совершением подсудимым преступления в отношении её брата, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ удовлетворить частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей П.1., а также учитывая материальное положение подсудимого, его молодой возраст, считает необходимым взыскать с подсудимого Моисеенко *.*. в пользу П.1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, в остальной части иска - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

МОИСЕЕНКО *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.02.2011 года.

Меру пресечения подсудимому Моисеенко *.*. оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с Моисеенко *.*. в пользу П.1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска -отказать.

По вступлению Приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду потерпевшего П..: куртку, трико, тельняшку, джинсы, трусы, перчатки, шапку, носки, носки, носки, лоскут кожи, смывы с правой и левой рук П., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Моисеенко *.*., фрагменты стула, фрагмент кирпича, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; одежду подсудимого Моисеенко *.*. : куртку, полуботинки, джинсы, кофту, футболку, трусы, хранящиеся при уголовном деле - передать Моисеенко *.*.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии Приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья -