Судебная практика

О признании недействительным решения общего собрания членов товарищества жилья. Решение от 31 мая 2011 года № 2-1444/2011. Волгоградская область.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Сергеева *.*.

при секретаре Орловой *.*.

с участием: представителя истца Поповой *.*. - Николенко *.*.

представителей ответчика ТСЖ «Баумана 4А» Самохиной *.*., Сгибневой *.*., третьих лиц Хомяк *.*., Черняева *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО19 к товариществу собственников жилья «Баумана 4А» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества жилья «Баумана 4А» от 26.02.2011 года о прекращении полномочий правления ТСЖ «Баумана 4А», избрании правления ТСЖ «Баумана 4А»

Установил:

Попова *.*. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Баумана 4А» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества жилья «Баумана 4А» от 26.02.2011
года о прекращении полномочий правления ТСЖ «Баумана 4А» в составе Поповой *.*., Невзоровой *.*., Самохиной *.*., избрании правления ТСЖ «Баумана 4А» в составе Приказчиковой *.*., Черняева *.*., Хомяк *.*. В обоснование исковых требований указала, что она является членом ТСЖ «Баумана 4А». 26.02.2011 года проведено собрание членов ТСЖ на котором приняты решения о прекращении полномочий прежнего правления ТСЖ и утверждении нового состава ТСЖ. Считает принятые решения незаконными и просит признать их недействительными поскольку вопросы по которым приняты решения не были включены в повестку дня; общее собрание проводилось не председателем правления Поповой *.*. или членом правления Самохиной *.*., а членом ревизионной комиссии Хомяк *.*. ; в правление избраны не члены ТСЖ и лица, являющиеся членами ревизионной комиссии Черняев *.*. и Хомяк *.*. ; голоса членов ТСЖ, при принятии решений по результатам голосования подсчитывались неправильно, в голосовании принимали участие лица без доверенностей, не являющиеся членами ТСЖ.

В судебное заседание истец Попова *.*. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Поповой *.*. Николенко *.*., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Баумана 4А» Самохина *.*., действующая на основании доверенности, выданной председателем правления ТСЖ «Баумана 4А» Поповой *.*. с исковыми требованиями Поповой *.*. согласилась, пояснила, что при проведении голосования и принятии решений на общем собрании членов ТСЖ были допущены многочисленные нарушения, выразившиеся в том, что вопросы, по которым приняты решения, не были включены в повестку дня. Кроме того, был нарушен порядок подсчета голосов, как такового голосования не
проводилось, в голосовании принимали участие лица не являющиеся членами ТСЖ и не имеющие доверенностей на участие в голосовании.

Представитель ответчика ТСЖ «Баумана 4А» адвокат Сгибнева *.*., действующая на основании ордера и соглашения, заключенного с ТСЖ «Баумана 4А» (л.д. 22) с исковыми требованиями Поповой *.*. не согласилась, пояснила, что 26.02.2011 г. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Баумана 4А», инициированное членами ревизионной комиссии Черняевым *.*., Хомяк *.*., Борщенко *.*., Ключкиным *.*. по результатам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ которая проводилась по обращениям членов ТСЖ о нарушениях председателем правления Поповой *.*. финансовой деятельности, кассовой дисциплины. Все члены ТСЖ были своевременно извещены о дате проведения общего собрания. Поскольку ведение собрания лицом, его созвавшим, не противоречит п. 4 ст. 45 ЖК РФ то, считает, что ведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ не является нарушением ЖК РФ. Кворум для проведения общего собрания 26.02.2011 г. и принятия решений имелся, поскольку было зарегистрировано 22 члена ТСЖ, что составляет 86 % голосов от общего числа всех собственников. После оглашения результатов проверки финансово-хозяйственной деятельности о грубых нарушениях председателем правления Поповой *.*. финансово-хозяйственной деятельности от Хомяка *.*., проводившего собрание поступило предложение прекратить досрочно полномочия правления во главе с председателем. Члены ТСЖ высказали утрату доверия председателю ТСЖ и приняли Решение в интересах ТСЖ незамедлительно прекратить полномочия правления. Поскольку общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления в ТСЖ, то вправе рассматривать любые вопросы, касающиеся деятельности ТСЖ в связи с этим считает, что собрание не вышло за пределы повестки дня общего собрания, поскольку Решение о досрочном прекращении полномочий правления прямо вытекало из
п. 2 повестки дня. Так как досрочно прекращены полномочия правления в полном составе, то в соответствии с Уставом ТСЖ было принято Решение об избрании нового состава ТСЖ. За досрочное прекращение полномочий правления и избрании нового состава правления проголосовал 56,61 % т.е. более 2/3 от числа присутствующих на собрании, в том числе по доверенностям, против-43,39%. Поскольку члены правления не могут быть членами ревизионной комиссии, то 26.02.2011 г. члены ревизионной комиссии подали заявление о добровольном досрочном прекращении их полномочий в качестве членов ревизионной комиссии, чем сложили с себя полномочия. Попова *.*. присутствовала на внеочередном общем собрании 26.02.11 г. и участвовала в нем, голосовала против принятия решения. Считает, что доказательств нарушения ее прав принятым 26.02.2011 года Решением не представлено. Голос истца не мог повлиять на результаты голосования, поскольку ее голос учтен при подсчете, какие либо убытки истец не понес.

Третье лицо Черняев *.*. в судебном заседании с исковыми требованиями Поповой *.*. не согласился, пояснил, что он являлся членом ревизионной комиссии ТСЖ «Баумана 4А». По результатам проведенной проверки деятельности председателя правления ТСЖ, 01.02.2011 года членами ревизионной комиссии было принято Решение рекомендовать общему собранию членов ТСЖ досрочно прекратить полномочия правления ТСЖ в полном составе, прекратить полномочия председателя правления ТСЖ Поповой *.*. За 10 дней до проведения собрания члены ТСЖ были оповещены о проведении собрания и поставлены в известность о повестке дня. 26.02.2011 года состоялось собрание членов ТСЖ, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ в полном составе и прекращении полномочий председателя правления ТСЖ Поповой *.*. За данные решения проголосовало 12 членов ТСЖ
из 18 присутствующих, что составляет 2/3 голосов. Голосование происходило как непосредственно членами ТСЖ присутствовавшими на собрании, так и через представителей на основании доверенностей.

Третье лицо, Хомяк *.*. в судебном заседании с исковыми требованиями Поповой *.*. не согласился, поддержал позицию Черняева *.*.

Третьи лица - Приказчикова *.*., Борщенко *.*. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц Хомяка *.*., Черняева *.*., свидетеля Богдановскую *.*. находит исковые требования Поповой *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 Жилищного Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на
общем собрании членов товарищества или их представителей.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> создано товарищество собственников жилья «Баумана 4А».

26.02.2011 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Баумана 4А» для рассмотрения вопросов включенных в повестку дня, а именно:

отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ;

принятие решений общим собранием ТСЖ по выводам ревизионной комиссии;

внесение изменений в Устав ТСЖ «Баумана 4А»;

разное.

Однако указанные в повестке дня вопросы общим собранием членов ТСЖ не рассматривались, а инициаторами собрания Хомяк *.*. и Черняевым *.*. на обсуждение были поставлены вопросы о прекращении полномочий правления ТСЖ и утверждении нового состава правления ТСЖ. По этим вопросам проведено голосование и приняты решения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией извещения о проведении общего собрания членов ТСЖ «Баумана 4А» в котором указана повестка дня собрания (л.д. 7), протоколом № 1 общего собрания членов ТСЖ «Баумана 4А» от 26.02.2011 года (л.д. 31). Кроме того, данные обстоятельства подтверждены свидетелем Богдановской *.*., пояснившей в судебном заседании, что 26.02.2011 года она присутствовала на общем собрании членов ТСЖ «Баумана 4А», которое проводил член ревизионной комиссии Хомяк *.*. Собрание проводилось в подъезде дома, на лестничных площадках первого и второго этажей. В связи с таким размещением людей, было не понятно, каким образом происходит голосование, она находился рядом с секретарем собрания, которой Хомяк *.*. указывал, сколько голосов отдано за прекращение полномочий правления, сколько против. Голосование по повестке дня не проводилось.

В судебном заседании также установлено, что голосование проведено нарушением положений Устава ТСЖ «Баумана 4А».

Так, пунктом 8.5 Устава ТСЖ «Баумана 4А» предусмотрено, что решения общего собрания принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании
членов Товарищества или их представителей.

По состоянию на 26.02.2011 года членами ТСЖ «Баумана 4А» являлись 22 собственника многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 8).

Как следует, из протокола № общего собрания членов ТСЖ «Баумана 4А» от ДД.ММ.ГГГГ за досрочное прекращение полномочий правления ТСЖ «Баумана 4А» проголосовало 12 человек, что составило 68,4% от числа присутствующих, против проголосовало 6 человек или 31,6 % от числа присутствующих (д.д. 31). С аналогичным распределением голосов принято Решение о выборе нового состава правления ТСЖ.

При этом установлено, что член ТСЖ «Баумана 4А» и собственник <адрес>А по <адрес> - Приказчикова *.*. голосовала через своего представителя по доверенности - Приказчикова *.*., что не оспаривалось сторонами по делу.

Судом не может быть признано законным участие представителя Приказчиковой *.*. в голосовании при принятии решений на общем собрании членов ТСЖ «Баумана 4А» 26.02.2011 года, поскольку в доверенности отсутствуют полномочия представителя, позволяющие ему участвовать в голосовании от имени члена ТСЖ Приказчиковой *.*.

Таким образом, решения принятые на общем собрании членов ТСЖ «Баумана 4А» 26.02.2011 года не могут быть признаны легитимными, так как приняты не 2/3 голосов, а менее, поскольку фактически за принятие решений отдано не 12, а 11 голосов.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о существенном нарушении требований норм ЖК РФ и Устава ТСЖ «Баумана 4А», что является основанием для признания решений общего собрания членов ТСЖ «Баумана 4А» от 26.02.2011 года недействительными.

Суд не принимает признание иска представителем ответчика ТСЖ «Баумана 4А» Самохиной *.*., действующей на основании доверенности, выданной председателем правления ТСЖ «Баумана 4А» Поповой *.*. поскольку, возникшие спорные правоотношения затрагивают полномочия председателя правления ТСЖ «Баумана 4А» Поповой *.*., а
кроме того, Самохина *.*., являлась членом правления ТСЖ «Баумана 4А», полномочия которого прекращены на основании оспариваемого решения.

Доводы адвоката Сгибневой *.*., представляющей интересы ТСЖ «Баумана 4А» на основании соглашения, заключенного с вновь избранным правлением ТСЖ, о том, что допущенные нарушения не являются существенными и принятое Решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, судом признаются не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку принятие решений по вопросам не включенным в повестку дня прямо запрещено законом. Механизм принятия решений отражен в Уставе ТСЖ, принятом на общем собрании собственников жилья 06.02.2010 года. Согласно п. 1.11 Устава ТСЖ - товарищество руководствуется в своей деятельности Уставом. Таким образом, принятие решений на общем собрании числом голосов менее 2/3 является существенным нарушением.

Кроме того, законодателем в части 6 ст. 46 ЖК РФ заложено право суда, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе оспариваемое Решение, а установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания для признания принятых на общем собрании членов ТСЖ «Баумана 4А» 26.02.2011 года решений недействительными по признаку существенности допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

суд

Решил:

Исковые требования Поповой ФИО20 удовлетворить.

Признать недействительным Решение общего собрания членов товарищества жилья «Баумана 4А» от 26 февраля 2011 года о прекращении полномочий правления ТСЖ «Баумана 4А», избрании правления ТСЖ «Баумана 4А».

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья *.*. Сергеев

<данные изъяты>