Судебная практика

О признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки (решение не вступило в законную силу).. Решение от 28 июля 2011 года №. Волгоградская область.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой *.*.,

при секретаре Гончарук *.*.,

с участием представителя истца Серовой *.*. – Колесниковой *.*., представителя ответчика Серова *.*. – Головко *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 14 » июля 2011 года

гражданское дело по иску Серовой *.*. к Серову *.*. и Головановой *.*. о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Головановой *.*. на земельный участок,

Установил:

Серова *.*. первоначально обратилась в суд с иском к Серову *.*. о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности Головановой *.*. на земельный участок №
площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

До рассмотрения дела по существу истец уточнила свои требования, предъявив те же требования к ответчикам Серову *.*. и Головановой *.*.

В обоснование иска представитель истца Серовой *.*. – Колесникова *.*., действующая по доверенности указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Серова *.*. состояла в зарегистрированном браке с Серовым *.*. В ДД.ММ.ГГГГ году на совместные денежные средства супруги Серовы приобрели земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», который был оформлен на имя Серова *.*. На указанном земельном участке находится одноэтажный жилой дом, состоящий из одной жилой комнаты, кухни-столовой и коридора. Постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в собственность Серову *.*. Поскольку земельный участок был приобретен Серовым *.*. в период брака с Серовой *.*., считает, что этот земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Серовых. ДД.ММ.ГГГГ, без согласия Серовой *.*., Серов *.*. распорядился их общим имуществом, заключив договор дарения земельного участка с Головановой *.*. Считает, что Серов *.*. не мог не знать о несогласии истца на совершение сделки, то есть действовал заведомо недобросовестно. Учитывая изложенное, просит признать недействительным договор дарения земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Головановой *.*. на указанный земельный участок.

Истец Серова *.*. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Серов *.*. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен
надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя Головко *.*. (л.д. 41).

Представитель ответчика Серова *.*. – Головко *.*., действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что Серов *.*. иск не признает. При этом указала, что требования истца о признании недействительным договора дарения спорного земельного участка уже были предметом судебного рассмотрения. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска к Серову *.*. в части признания недействительным договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Серовой *.*. отказано. Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением, обязательны для суда, эти обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в удовлетворении иска к Серову *.*. просит отказать истцу в полном объеме.

Ответчик Голованова *.*., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представлены.

Выслушав объяснения представителя истца – Колесниковой *.*., представителя ответчика Серова *.*. – Головко *.*., исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.п. 1, 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки
по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ, - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ, - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 – 53, 54 – 57), установлено:

что Серова *.*. и Серов *.*.. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ дачный участок № с домом, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был переоформлен на Серова *.*.
;

Постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок бесплатно предоставлен в собственность Серову *.*. ;

ДД.ММ.ГГГГ Серов *.*. и ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Голованову *.*., заключили договор дарения земельного участка, согласно которому Серов *.*. безвозмездно передал, а Голованова *.*. приняла в собственность земельный участок, принадлежащий дарителю на праве собственности, по адрес: <адрес>, участок № (л.д. 63 – 64);

право собственности Головановой *.*. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрации №;

Серова *.*. просила признать спорный земельный участок совместно нажитым имуществом, признать недействительным договор дарения земельного участка, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности одаряемого на земельный участок. Однако, учитывая то обстоятельство, что Серовой *.*. не были представлены доказательства, подтверждающие, что Серов *.*. знал или заведомо должен был знать о её несогласии на совершение договора дарения, то есть действовал заведомо недобросовестно, суд не нашел оснований для удовлетворения этих требований.

Указанным Решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества Серова *.*. и Серовой *.*. За Серовым *.*. признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры №, <адрес>. За Серовой *.*. признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры №, <адрес>. С Серовой *.*. в пользу Серова *.*. взыскана денежная компенсация за <данные изъяты> долю стоимости автомобиля <данные изъяты>
в размере <данные изъяты> рублей. С Серова *.*. в пользу Серовой *.*. взыскана <данные изъяты> доля стоимости садового участка с улучшениями (домом) в размере <данные изъяты> рублей. Произведен взаимозачет сумм, подлежащих взысканию. С Серова *.*. в пользу Серовой *.*. взыскано <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска к Серову *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, отступлении от равенства долей, признании недействительным договора дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения, Серовой *.*. отказано. В удовлетворении иска к Серову *.*. о взыскании <данные изъяты> суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, Серовой *.*. отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Серовой *.*. в удовлетворении её иска к Серову *.*. и Головановой *.*. о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Головановой *.*. на земельный участок, поскольку Серова *.*. просит признать недействительным договор дарения земельного участка по тому же основанию, что уже было предметом рассмотрения Дзержинского районного суда г. Волгограда (л.д. 67 – 68), и по этому спору уже принято Решение Дзержинским районным судом г. Волгограда, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска к Серову *.*. и Головановой *.*. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Головановой *.*. на указанный земельный участок, Серовой *.*. – отказать.

Решение может быть обжаловано
в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Судья: