Судебная практика

По ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшее по неосторожности его смерть. Приговор от 04 мая 2011 года № 1-88/2011. Волгоградская область.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Меркуленко *.*.

При секретаре – Шефатовой *.*.

С участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Волгограда – Цыбанева *.*.

Подсудимого – Воронского *.*.

Защитника – адвоката Краснощёковой *.*., предоставившей удостоверение № и ордер №

А также потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОНСКОГО *.*., родившегося <ДАТА> <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, не судимого, проживавшего <адрес1>, содержащегося под стражей с 22.10.2010 года

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

Установил:

Подсудимый Воронский *.*. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда
при следующих обстоятельствах.

04.10.2010 года примерно в 22 часа 00 минут Воронский *.*. находился <адрес2>, где вместе с ФИО, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки. Во время употребления спиртного между Воронским *.*. и ФИО на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого Воронский *.*., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО, нанёс последнему удар рукой сжатой в кулак в область лица, от которого потерпевший упал на пол. После чего, Воронский *.*. подошёл к ФИО и нанёс ему не менее трёх ударов руками, сжатыми в кулаки в область лица, а также не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь в левую боковую и левую заднюю поверхности грудной клетки. В результате действий Воронского *.*. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: перелома левого 5-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением пристеночного листа плевры, ткани верхней и нижней долей левого лёгкого, переломов левых: 2-го ребра по передней подмышечной и задней подмышечной линиям, 3-го ребра по средней подмышечной и задней подмышечной линиям, 4-го ребра по средней подмышечной и лопаточной линиям, 7-го ребра по задней подмышечной линии, 8, 9 рёбер по лопаточной линии без повреждения пристеночного листа плевры, кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтёка век правого глаза, правой скулоподглазничной области, ссадин левой передне- боковой поверхности носа, ушибленной раны левой брови, ссадины правой и левой кисти, не причинившие вреда здоровью. 11.10.2010 года, после полученных телесных повреждений, потерпевший ФИО, находясь <адрес2> от причинённых травм скончался.

Подсудимый
Воронский *.*. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 30.09.2010 года примерно в 21 час 00 минут он находился <адрес2>, где вместе с ФИО и ФИО4 распивали спиртные напитки. На следующий день он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Он сказал ФИО, что если они не вернут ему телефон, то он обратиться в милицию. 03.10.2010 года он пришёл к ФИО и тот сказал, что не нашёл сотовый телефон и отдал ему деньги в сумме 1000 рублей. После этого, сходив в киоск за вином, они вместе ФИО и ФИО4 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, каких- либо конфликтов между ним и ФИО не было. Примерно в 22 часа он пошёл домой, где по дороге встретил ФИО3 и ФИО2, с которыми вернулись обратно к ФИО и стали вновь распивать спиртное. Во время распития спиртного, между ФИО и ФИО3 произошёл конфликт, по какой причине ему не известно, так как он выходил на улицу. Через некоторое время они с ФИО3 ушли домой. Каких-либо конфликтов между ним и ФИО не было, никаких телесных повреждений ФИО он не причинял. На следующий день, 04.10.2010 года примерно в 09 часов он встретился с ФИО3, и они поехали к ней домой, где спустя некоторое время, его задержали сотрудники милиции. 04.10.2010 года в 22 часа каких-либо телесных повреждений он ФИО не причинял, так как был задержан сотрудниками милиции и находился в ОВД <адрес>.

Вина подсудимого Воронского *.*. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что погибший ФИО приходится ей родным
братом, который проживал в <адрес2>. С середины июня 2010 года брат стал сожительствовать с ФИО4. 04.10.2010 года вечером от мужа ей стало известно, что к ним приходил ФИО, на лице которого был синяк. Муж рассказал ей, что он дал ФИО деньги в размере 1000 рублей на погашение долга за сотовый телефон. После этого она позвонила брату, который сообщил, что у него всё хорошо. Больше она брата не видела и не разговаривала с ним. 11.10.2010 года примерно в 13.00 часов ей позвонили сотрудники милиции и сказали, что брат умер.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, она проживала вместе с ФИО <адрес2>. 06.10.2010 года или 07.10.2010 года, точную дату она не помнит, к ним пришёл Воронский *.*. и сказал, что они с ФИО украли у него сотовый телефон. После чего Воронский *.*. потребовал вернуть ему либо деньги, либо сотовый телефон. Они пояснили ему, что не брали у него сотовый телефон и поэтому ничего отдавать не будут. После этого, Воронский *.*. нанёс ей несколько ударов по лицу и телу, а ФИО удар в лицо, от которого последний упал. Затем Воронский *.*. подошёл к ФИО и ногами, обутыми в обувь нанёс ему несколько ударов в область грудной клетки, после чего пошёл спать. На следующий день утром Воронский ушёл. Примерно через день к ним пришёл Воронский с ФИО3 и ФИО2, и они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время она ушла спать. Проснулась она от шума и, зайдя в комнату, увидела, что ФИО сидит на полу между креслом
и тумбочкой, лицо у него было в крови, а Воронский *.*. стоит над ним и пытается нанести ФИО удар. Она встала между ними и сказала Воронскому *.*., чтобы тот бил её вместо ФИО. После чего Воронский *.*., ФИО3 и ФИО2 ушли. Она подняла ФИО и отвела его на кровать. После этого ФИО жаловался на сильные боли в области грудной клетки. 09.10.2010 года она уехала на работу <данные изъяты>. Она несколько раз пыталась дозвониться до ФИО, но у него был отключен сотовый телефон. Вернувшись, домой, от соседей она узнала, что ФИО умер. На следующий день, она встретила Воронского *.*. и тот пригрозил ей физической расправой, если она расскажет, что он избил ФИО (том 1 л.д.72-74).

При производстве проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия 20.10.2010 года, проведенной с участием ФИО4, в присутствии понятых, выполненной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, свидетель ФИО4 рассказала об обстоятельствах нанесения Воронским *.*. телесных повреждений ФИО. При этом, свидетель указала дату, место расположения потерпевшего, рассказала и продемонстрировала способ нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Протокол оформлен в соответствии с УПК РФ, подписан свидетелем, понятыми, нарушений требований УПК РФ при его составлении судом не установлено. Ни от кого из участников данного следственного действия замечаний не поступало, действия органов следствия не обжаловались (т.1 л.д. 86-90).

Заключением психологической судебной экспертизы №, согласно выводам которой, в речевом поведении свидетеля ФИО4 в ходе её допроса 19.10.2010 года с применением видеозаписи не имеется психологических признаков скрываемых обстоятельств и конструирования ложных, признаков недобровольности и заученности показаний, а также психологических признаков оказания на неё психологического давления, внушения, иного влияния,
которое могло в существенной степени снизить её способность добровольно и самостоятельно давать показания. В показаниях свидетеля ФИО4 имеются психологические признаки достоверности сообщаемых ею сведений о событиях, связанных с описанием конфликта, произошедшего между Воронским *.*. и ФИО, причинением Воронским *.*. телесных повреждений ФИО (т.1 л.д. 182-187).

Суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО4 в части указания даты совершения преступления Воронским *.*. по протоколу допроса от 19.10.2010 года, поскольку данные показания опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы ФИО, согласно выводам которой комплекс телесных повреждений, имеющихся у ФИО был причинён ему 04.10.2010 года. Показаниями свидетеля ФИО3, которая также указала, что телесные повреждения ФИО были причинены 04.10.2010 года. Кроме того, при проверки показаний на месте происшествия в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 пояснила, что телесные повреждения ФИО были нанесены ему 04.10.2010 года. Согласно заключению психологической судебной экспертизы, показания свидетеля ФИО4 являются достоверными.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании и в судебном заседании о том, что 04.10.2010 года примерно в 19 часов 00 минут она с Воронским *.*. и ФИО2 находились <адрес2>, где вместе с ФИО9 и ФИО распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между Воронским *.*. и ФИО произошёл конфликт, в ходе которого Воронский *.*. нанёс ФИО удар в область лица, в результате чего последний упал на пол. После этого Воронский *.*. подошёл к ФИО и нанёс ему несколько ударов ногой по лицу и телу. Она сказала, чтобы Воронский *.*. прекратил избивать ФИО, после чего они с Воронским *.*. и ФИО2 ушли. Воронский *.*. ночевал у неё, а 05.10.10 года
примерно в 15-30 часов его задержали сотрудники милиции за административное правонарушение (том 1 л.д.83-85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 11.10.2010 года примерно в 14 часов 00 минут ему от оперативного дежурного ОМ-7 УВД по г. Волгограду поступило сообщение, что на территории дома <адрес2> обнаружен труп мужчины. По прибытию на место, справа от калитки, он увидел труп мужчины, который находился в положении лёжа на животе. На трупе имелись телесные повреждения в виде ссадины в теменной области головы и на лбу, а на спине слабовыраженные гематомы. Было установлено, что это хозяин дома ФИО.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он проживает <адрес3>. По соседству с ним, в доме <адрес2> проживал ФИО вместе с ФИО4. 11.10.2010 года примерно в 11 часов 00 минут он зашёл к ФИО. Зайдя во двор, справа от калитки на расстоянии примерно двух метров, он увидел лежащего на земле ФИО без признаков жизни, лицо у него было синего цвета. В доме никого не было. Он сообщил обо всём матери, которая вызвала сотрудников милиции. Последний раз он видел ФИО примерно за неделю до случившегося.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является супругом ФИО1, у которой был родной брат ФИО. 04.10.2010 года к ним домой пришёл ФИО и сказал, что у него проблема и ему нужны деньги в сумме 1000 рублей, чтобы отдать долг за сотовый телефон. Он дал ему денег и ФИО ушёл. Вечером, когда супруга вернулась с работы, он ей всё рассказал. Она позвонила ФИО, и тот ответил, что у него всё хорошо. Спустя несколько дней, супруга пыталась дозвониться
до ФИО, но его телефон был отключен. 11.10.2010 года примерно в 14 часов 30 минут ему позвонила супруга и сказала, что ФИО умер.

Протоколом осмотра места происшествия – территории дома <адрес2>, проведённого в присутствии понятых 11.10.2010 года, согласно которого обнаружен труп ФИО с множественными телесными повреждениями в виде ссадин на лице и теле, гематомы на спине (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть ФИО наступила не менее чем за одни сутки до момента исследования трупа в морге 12.10.2010 года в результате тупой закрытой травмы груди, сопровождающейся переломами ребер, повреждением пристеночного листа плевры, ткани левого лёгкого, осложнившейся посттравматической пневмонией, отёком лёгких, острой дыхательной недостаточностью.

При исследовании трупа ФИО обнаружены телесные повреждения:

перелом левого 5-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением пристеночного листа плевры, ткани верхней и нижней долей левого лёгкого; переломы левых: 2-го ребра по передней подмышечной и задней подмышечной линиям, 3-го ребра по средней подмышечной и задней подмышечной линиям, 4-го ребра по средней подмышечной и лопаточной линиям, 7-го ребра по задней подмышечной линии, 8, 9 ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночного листа плевры; кровоподтёка левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтёка задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтёка век правого глаза, правой скуло-подглазничной области, ссадин левой передне-боковой поверхности носа, ушибленной раны левой брови, ссадины правой и левой кистей;

перелом левого 5-го ребра по задней подмышечной линии с повреждением пристеночного листа плевры, ткани верхней и нижней долей левого легкого; перелом левых: 2-го ребра по передней подмышечной и задней подмышечной линиям, 3-го ребра по средней подмышечной и задней подмышечной линиям, 4-го ребра по средней
подмышечной и лопаточной линиям, 7-го ребра по задней подмышечной линии, 8, 9 ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночного листа плевры; кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения образовались в результате 1-го травматического воздействия в левую боковую поверхность грудной клетки с приложением значительной силы в направлении преимущественно слева направо и 1-го травматического воздействия в левую заднюю поверхность грудной клетки с приложением значительной силы в направлении преимущественно сзади вперёд, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью.

кровоподтёк век правого глаза, правой скуло-подглазничной области; кровоподтёк век левого глаза, левой скуло-подглазничной области; ссадина левой передне-боковой поверхности носа; ушибленная рана левой брови; ссадины правой и левой кистей, не причинившие вреда здоровью.

В качестве орудия травмы могли послужить сжатые в кулак кисти рук, обутые в обувь стопы ног.

Данные телесные повреждения образовались прижизненного, причинены не менее чем за 4-7 суток до момента наступления смерти, в результате не менее 4 травматических воздействий.

После получения повреждений ФИО мог совершать активные, в том числе осознанные действия (т. 1 л.д. 56-69).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, комплекс телесных повреждений, имеющихся у ФИО мог образоваться 04.10.2010 года (том 1 л.д.218-236).

Протоколом выемки, согласно которого в бюро ГУЗ ВОБ СМЭ <адрес> были изъяты 7 рёбер с повреждениями, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым от трупа ФИО (т.1 л.д.138-141).

По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств, на представленных 2-8 ребрах слева изъятых с трупа ФИО, обнаружены переломы: двойной перелом 2-го ребра: по передней подмышечной (сгибательный) и по задней подмышечной (разгибательный с
признаками повторной травматизации от сгибания) линиям; двойной перелом 3-го ребра: по средней подмышечной (разгибательный) и по задней подмышечной (сгибательный) линиям; тройной перелом 4-го ребра: по передней подмышечной (сгибательный с призныками повторной травматизации от разгибания), по средней подмышечной (разгибательный) и по лопаточной (сгибательный) линиям; двойной перелом 5-го ребра: по передней подмышечной линии (сгибательный с признаками повторной травматизации от разгибания) и на границе средней и задней подмышечной линии (разгибательный); сгибательный перелом 6-го ребра по средней ключичной линии с признаками повторной травматизации от разгибания; разгибательный перелом 7-го ребра по лопаточной линии; разгибательный перелом 8-го по лопаточной линии.

Данные повреждения образовались от не менее шестикратного ударного воздействия твёрдого тупого предмета, контактная поверхность которого не отобразилась.

В момент причинения данный повреждений потерпевший был обращён к травмирующему предмету передней, левой боковой и задней поверхностями грудной клетки (т.1 л.д.147-158).

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Воронский *.*. обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>. Однако, указанное не достигло и не достигает степени выраженного, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В момент совершения преступления имел способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства у подэкспертного Воронского *.*. не было.

Сознание его было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными, не сопровождались и не определялись какими - либо болезненными переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.210-212).

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Воронскому *.*. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного Приговора.

Суд квалифицирует действия Воронского *.*. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшее по неосторожности его смерть.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Воронский *.*. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанося удары ногой, обутой в обувь по телу потерпевшего ФИО, с достаточной силой, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого. Предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, он отнёсся к этому безразлично.

Суд считает недостоверными показания подсудимого Воронского *.*. о том, что 04.10.2010 года в 22 часа он не причинял телесных повреждений потерпевшему ФИО, так как был задержан сотрудниками милиции и находился в ОВД <адрес>.

Эти показания противоречат обстоятельствам, установленным судом и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Согласно протоколу об административном задержании, Воронский *.*. был задержан 05.10.2010 года в 15 часов 30 минут.

Кроме этого, свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили, что Воронский *.*. 04.10.2010 года в 22 часа, находясь <адрес2>, в ходе конфликта нанёс ФИО удары ногой по лицу и телу. Показаниями свидетелей являются последовательными.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований. Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Показания подсудимого Воронского *.*. суд расценивает как выбранный им способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за совершение преступления.

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что видел ФИО 7-9 октября 2010 года. Каких- либо телесных повреждений у ФИО, не было.

Показания данного свидетеля не могут свидетельствовать о непричастности подсудимого Воронского *.*. к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО, поскольку согласно заключению эксперта, после получения повреждений ФИО мог совершать активные, в том числе осознанные действия.

При назначении наказания подсудимому Воронскому *.*. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, данные о его личности –по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, не судим, под наблюдением в психоневрологическом кабинете не значится, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого. Кроме этого, Воронский *.*. принимал участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Воронскому *.*., судом не установлено.

Согласно заключения экспертов-психиатров, Воронский *.*. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающие вменяемости. В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Воронского *.*. не исключающее вменяемости, но сказавшееся при совершении им преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Воронскому *.*., суд учитывает, что Воронский *.*. совершил умышленное особо тяжкое преступление, обстоятельства и способ его совершения, сведения о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте в наркологическом диспансере, в связи с чем, наказание подсудимому Воронскому *.*. должно быть назначено в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307– 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ВОРОНСКОГО *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.10.2010 года.

Меру пресечения подсудимому Воронскому *.*. оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлению Приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду потерпевшего ФИО: трико, спортивную куртку, трусы, сандалии, биологические объекты, изъятые в ходе выемки- срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области- уничтожить; DVD диск с записью протокола допроса свидетеля ФИО4 и проверки показаний на месте с её участием, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии Приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья –