Судебная практика

О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Решение от 29 июня 2011 года № 2-1358/2011. Волгоградская область.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевой *.*.

При секретаре – Тарасовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Лазукина *.*. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2011 года,

Установил:

Лазукин *.*. обратился в суд с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2011г. недействительным, мотивируя тем, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда находится исполнительное производство № о взыскании с Лазукина *.*. задолженности в размере 34000рублей. 02.06.2011г. судебный пристав-исполнитель Кировского РО ССП г.Волгограда ФИО вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает
Постановление незаконным, поскольку вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, т.к. Постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было.

Заявитель Лазукин *.*. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Лазукина *.*. – Герасименко *.*. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Лазукина *.*. о взыскании задолженности в размере 34 000 руб. 02.06.2011 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает оспариваемое Постановление незаконным, поскольку вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства Лазукиным *.*. до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - 02.06.2011 года получено не было. Постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора Лазукину *.*. направлены или вручены не были, о том, что они вынесены, он узнал 08.06.2011 года после того, как копии постановлений были получены организацией, в которой он работает - <организация>. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих получение Лазукиным *.*. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит восстановить Лазукину *.*. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО о взыскании с Лазукина *.*. исполнительского сбора от 02.06.2011г.; признать недействительным Постановление от 02.06.2011 года судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО о взыскании с Лазукина *.*. исполнительского сбора в рамках исполнительного
производства №; приостановить исполнительное производство № в отношении Лазукина *.*. о взыскании задолженности в размере 34000рублей до вступления решения в законную силу.»

Представитель заинтересованного лица Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Юрова *.*. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что 19.04.2011 на исполнение в Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступил исполнительный лист Кировского районного суда г. Волгограда по делу № от <ДАТА> о взыскании с Лазукина *.*. в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» задолженности в размере 34000 руб., на основании которого в этот же день возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ, о чем свидетельствует реестр почтовых уведомлений. В пункте 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2011 года должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнены, 02.06.2011 года вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника для совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что Лазукин *.*. по адресу: <адрес> не проживает. Согласно ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно
считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Также согласно ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Лазукина *.*. было направлено заказным письмом без уведомления. Кроме того, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ; ч. 4 ст.258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Из чего следует, что для признания незаконными оспариваемых постановлений, либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий: их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя. В рассматриваемом случае ни одно из указанных условий не имеет место. Просит в удовлетворении заявления Лазукина *.*. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя Лазукина *.*. – Герасименко *.*. и представителя заинтересованного лица
Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Юрову *.*., исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его
согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п.3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно п.2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно п.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п.п.3 п.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от <ДАТА> о взыскании с Лазукина *.*. в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» судебных расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы № от <ДАТА> в размере 34 000 рублей (л.д.23-24) 19.04.2011г. было возбуждено исполнительное производство (л.д.21).

20.04.2011г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Лазукину *.*., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений Кировского районного отдела г.Волгограда ФССП (л.д.19-20). Однако, из указанного списка невозможно
идентифицировать номер почтового отправления для отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору на официальном сайте «Почта России». В нарушение п.1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной почтой без уведомления.

Из копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2011г. следует, что с Лазукина *.*. взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере 2380 рублей (л.д.16)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель, как должник в рамках исполнительного производства, не был извещен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, Постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, в связи с чем должник не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Доказательств того, что заявитель получил почтовое извещение и не явился за получением направленной в его адрес корреспонденции, уклонился от получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования Лазукина *.*. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2011 года нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела Постановлением от 02.06.2011г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника копия постановления исполнительного документа направлена в <организация> (л.д.17) и получена 08.06.2011г., что подтверждается копией конверта (л.д.15).

Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2011 года в адрес суда направлено 16.06.2011г., что
подтверждается конвертом (л.д.10).

Таким образом, заявление подано в пределах десятидневного срока с момента, когда Лазукин *.*. узнал о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112 ГПК РФ, 254-255 ГПК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Лазукина *.*. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Восстановить Лазукину *.*. срок для обжалования постановления от 02 июня 2011 года судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО о взыскании с Лазукина *.*. исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №.

Признать незаконным Постановление от 02 июня 2011 года судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г Волгограда ФИО о взыскании с Лазукина *.*. исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №.

Приостановить исполнительное производство № в части взыскания исполнительского сбора до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья – *.*. Григорьева