Судебная практика

По иску Маслова *.*. к ГУВД по ВО о признании права на выплату единовременного пособия в размере 300 000 рублей,взыскании невыплаченного единовременного пособия в размере 300 000 рублей.. Решение от 14 апреля 2011 года №. Воронежская область.

14 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова *.*.,

при секретаре Грицаенко *.*.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Сныткиной *.*.,

представителя ответчика Главного управления внутренних дел по Воронежской области по доверенности Черных *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О. к Главному управлению внутренних дел по Воронежской области о признании права на выплату единовременного пособия в размере 300 000 рублей, взыскании невыплаченного единовременного пособия в размере 300 000 рублей,

Установил:

Маслов *.*. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что участвуя в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, он получил увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, что
возлагает обязанность на федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, по выплате ему единовременного пособия в размере 300 000 рублей, установленного частью 3 Федерального закона “О противодействии терроризму“ (л.д. 3-4).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд им не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Черных *.*. не признала исковые требования, пояснив суду, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 1984 года, последняя занимаемая должность - <данные изъяты> дежурной части ОМОН ГУВД по Воронежской области. Находясь в командировке в ноябре 2003 года в зоне вооруженного конфликта в Северо-Кавказском регионе, во время проведения специальной операции Маслов *.*. получил черепно-мозговую травму.

В мае 2006 года в связи с ухудшением состояния здоровья Маслов *.*. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ГУВД и признан ограниченно годным к военной службе. Приказом исполняющего обязанности командира ОМОН истец был уволен по ограниченному состоянию здоровья по пункту «з» ст. 19 Закона «О милиции».

Впервые в сентябре 2006 года медико-социальная экспертиза Установила Маслову *.*. <данные изъяты> группу инвалидности; судебно- медицинской экспертизой
ему определена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>; в 2009 году, соответственно - <данные изъяты> группу, утрата трудоспособности - <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ «О противодействии терроризму» в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, выплачивается единовременное пособие в размере 300 тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством РФ.

Однако на истца указанное положение не может распространяться, поскольку судом в обязательном порядке должны быть учтены следующие обстоятельства, в связи с которыми данная выплата не может быть произведена.

В целях обеспечения обязательств по возмещению вреда жизни и здоровью применяется обязательное социальное страхование. Эти отношения регулируются ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» и приказом МВД России «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России». В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 вышеуказанного приказа документы истца для выплаты страховых сумм были направлены в ОАО «Росгосстрах» и соответствующие выплаты были им получены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства от 22 января 1997 года № 58 «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом», действовавшего на момент возникновения соответствующих правоотношений, единовременное денежное вознаграждение выплачивается лицам, привлекаемым с их согласия к выполнению специальных
задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом и не входящих в круг их служебных обязанностей.

Маслов *.*. был направлен в командировку в Чеченскую Республику для обеспечения правопорядка и общественной безопасности, что входит в круг его служебных обязанностей.

В соответствии в п. 5 Постановления Правительства от 22 января 1997 года № 58 единовременное денежное пособие не выплачивается лицам, подлежащим обязательному государственному личному страхованию в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Маслов *.*. как сотрудник органов внутренних дел является лицом, подлежащим обязательному государственному личному страхованию. При этом истец получил все предусмотренные страховые суммы.

На момент возникновения правоотношений по возмещению вреда здоровью (установлению соответствующей группы инвалидности и определенного процента утраты профессиональной трудоспособности) действовали положения Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»; пункт 3 статьи 20 этого Закона, устанавливающий соответствующие выплаты, применялся вплоть до 1 января 2007 года. Однако истец проигнорировал нормы действующего на момент возникновения правоотношений по возмещению вреда Федерального закона.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отсюда следует, что поскольку статья 21 ФЗ от 06.03.2006 г. № 35 «О противодействии терроризму», устанавливающая повышенный размер возмещения вреда для лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, вступила в силу с 1 января 2007 года, то на правоотношения, возникшие в 2005 году, нормы этого закона распространяться не должны и не могут.

В заключении по делу прокурор Сныткина
*.*. считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Участие истца в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, в ходе которого он получил увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, подтверждается справкой о травме от 28 января 2004 года № 3, актом об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья от 30 ноября 2003 года № 17, медицинской справкой от 13 января 2004 года № 1216 (л.д. 7, 8, 9).

По результатам первичного освидетельствования, проведенного с 7 сентября по 5 октября 2006 года, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с ограничением способности трудовой деятельности 1 степени до 1 октября 2007 года (л.д. 17- 18).

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу п. 3 статьи 20 Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ “О борьбе с терроризмом“ в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в
размере 50 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.07.1998 N 130-ФЗ “О борьбе с терроризмом“ действовал с 04.08.1998 до 01.01.2007.

В соответствии с п. 3 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ “О противодействии терроризму“, вступившей в силу с 1 января 2007 года, в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения между истцом и ответчиком по выплате единовременного пособия возникли в 2003 году на основании Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ “О борьбе с терроризмом“, статьёй 20 которого единовременное пособие для инвалидов установлено в размере 50 000 рублей.

Положения статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ “О противодействии терроризму“, которой единовременное пособие установлено в размере 300 000 рублей, к правоотношениям между сторонами не может применяться, поскольку данным законом не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ “О противодействии терроризму“ признан утратившим силу с 1 января 2007 года Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ “О борьбе с терроризмом“. И наоборот, статьёй 27 этого закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 18,19,21 и 23 настоящего Федерального закона. Статьи 18,19,21 и 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января
2007 года.

В случае, если отношения по выплате единовременного пособия имели бы длящийся характер, статьи 26 и 27 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ “О противодействии терроризму“, устанавливающие, что до 1 января 2007 года подлежат применению положения статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ “О борьбе с терроризмом“, устанавливающие для инвалидов единовременное пособие в размере 50 000 рублей, не имели бы правового значения в части действия данного размера пособия до 1 января 2007 года.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право Ф.И.О. на выплату единовременного пособия за участие в борьбе с терроризмом в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Воронежской области в пользу Ф.И.О. единовременное пособие за участие в борьбе с терроризмом в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования Ф.И.О. к Главному управлению внутренних дел по Воронежской области оставить без удовлетворения.

На Решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Свечков *.*.