Судебная практика

О признании незаконными отчетов по определению рыночной стоимости арестованного имущества. Решение от 02 августа 2010 года № 2-469/10. Республика Коми.

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бородулиной *.*.,

при секретаре Басовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре

** марта 20** года дело по жалобам ООО к Отделу судебных приставов по г.... Управления Федеральной службы судебных приставов по... о признании незаконными отчетов ООО от **.**.****г. по определению рыночной стоимости арестованного имущества и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ** февраля 20** года об оценке арестованного имущества,

Установил:

В производстве Отдела судебных приставов по г.... находится сводное исполнительное производство № ***, возбужденное в отношении ООО **.**.****г., которое включает в себя 271 исполнительное производство на общую сумму взыскания 10,5 миллионов рублей.

ООО обратилось в суд
с тремя группами жалоб:

-о признании незаконными отчетов по определению рыночной стоимости арестованного имущества и назначении проведения повторной оценки независимому эксперту-оценщику (отчеты № ***,№ ***,№ ***,№ ***,№ ***);

-о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от ** февраля 20** года по сводному исполнительному производству № *** (отчеты № ***,№ ***,№ ***,№ ***,№ ***);

-о признании незаконными отчетов по определению рыночной стоимости арестованного имущества и назначении проведения повторной оценки имущества независимому эксперту-оценщику (отчеты№ ***,№ ***,№ ***,№ ***,№ ***); расширены основания признания отчетов незаконными.

Обосновывая заявленные требования, ООО указало, что рыночная стоимость объекта оценки занижена и не соответствует действительным рыночным ценам на данный вид имущества ; в отчете не указана балансовая стоимость имущества и не учтено его фактическое состояние на момент оценки, не произведен осмотр имущества оценщиком.

В судебном заседании представитель заявителя ООО свои требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ОСП по городу... Р. жалобы ООО не признала.

Взыскатели требования общества не поддержали, считают действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Дело рассматривается в отсутствии неявившихся взыскателей. Их неявка не является препятствием для разрешения спора по существу.

Дело слушается в отсутствии представителя заинтересованного лица ООО в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования ООО не подлежащими удовлетворению.

-2-

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать законность своих действий лежит на судебном приставе-исполнителе. В то же время должник (заявитель) должен представить суду доказательства, по которым вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя противоречат
закону или иному нормативно-правовому акту. При признании незаконными отчетов заявитель должен доказать, что стоимость имущества, определенная независимым оценщиком, не является рыночной в смысле ФЗ «Об оценочной деятельности».

В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 ст.85 ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1)в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2)назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3)выносит Постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Понятие рыночной стоимости объекта оценки для целей Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года №135-ФЗ определено в части 2 статьи 3( в редакции ФЗ от 14 ноября 2002года №143-ФЗ) -под таковой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из
сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

(в ред. Федерального закона от 14.11.2002 N 143-ФЗ)

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005года №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом,

-3-

содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, -достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном
порядке может быть оспорено только Постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Таким образом, величина стоимости объекта оценки может быть оспорена сторонами исполнительного производства в рамках оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Обращение в суд с самостоятельным иском о признании отчета оценщика незаконным возможно только тогда, когда речь идет о регулируемых ценах. При оценке транспортных средств по настоящему гражданскому дела оценка имущества осуществлялась по рыночным ценам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

** февраля 20** года судебным приставом-исполнителем С. вынесены 5 постановлений л.д.31-35),по которым приняты отчеты ООО:

-№ *** об оценке рыночной стоимости арестованного имущества автомобиля... в сумме 67 162,1 рублей;

-№ *** об оценке рыночной стоимости автомобиля КАМАЗ... 163 674,46 рублей;

-№ *** об оценке рыночной стоимости автомобиля ЗИЛ... 85 626,86 рублей;

-№ *** об оценке рыночной стоимости трактора гусеничного...в сумме 178 417,24 рубля;

-№ *** об оценке рыночной стоимости трактора гусеничного... 253 060,20 рублей.

Все отчеты оценщика датированы ** декабря 20** года.

При решении вопроса о принятии отчетов судебных приставом-исполнителем уменьшена сумма оценки на 18 процентов, поскольку стоимость арестованного имущества определена специалистом с учетом НДС в размере 18%.

Ранее, постановлениями от **.**.****г. судебным приставом-исполнителем в качестве оценщика имущества должника назначено ООО л.д.54).Данные постановления судебного пристава - исполнителя должником не оспорены и не обжалованы, а поэтому является законными, вступившими в силу.

В каждом отчете оценщика имеется акт ареста (описи) и изъятия имущества должника, составленный судебным приставом-исполнителем, в котором дается описание арестованного предмета с указанием отличительных признаков.

-4-

Исследовав доводы ООО, суд не может принять их во внимание. Доказательств, что оценщиком при составлении отчетов была принята не рыночная цена, а какая-то иная цена, не имеется. Сомнения
общества о применении заниженных рыночных цен материалами дела не подтверждены. Балансовая стоимость к предмету оценки отношения не имеет. Тем более, большая часть имущества была по минимальным ценам передана из ОАО в ООО ( из истории создания ООО), которое, приняв имущество на свой баланс, во много раз увеличило его стоимость. Например, автомобиль ЗИЛ... по отчету от ** декабря 20** года -104 423 рубля, а при принятии указанного имущества от ОАО «ПНГР» в собственность ООО по акту приемо-передачи от ** июля 20** года-остаточная стоимость указанного автомобиля определена в сумме 15000 рублей. При этом денежные средства в имущество (ремонт) обществом особо не вкладывались, поскольку их просто не имелось.

Интересна правовая позиция общества, которое с 20** года реально не может погасить перед работниками задолженность по заработной плате, в связи с чем возбуждено сводное исполнительное производство, но в то же время настаивает на проведении повторных экспертиз по транспортным средствам, а оплата экспертиз-это обязанность должника.

Обязательность явки оценщика в город... Республики Коми для составления отчетов нормами права не предусмотрена. В связи с чем нельзя признать отчеты ООО по причине неявки оценщика на осмотр имущества незаконными и не подлежащими применению

Таким образом, из исследованных материалов гражданского дела, суд полагает жалобы ООО подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Жалобы ООО к Отделу судебных приставов по г.... Управления Федеральной службы судебных приставов по... о признании незаконными отчетов ООО от **.**.****г. по определению рыночной стоимости арестованного имущества ( отчеты № ***, № ***, № ***, № ***, № ***) и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ** февраля 20** года
об оценке арестованного имущества ( отчеты № ***, № ***, № ***, № ***, № ***) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

СУДЬЯ *.*. БОРОДУЛИНА

Решение изготовлено на ПК