Судебная практика

По ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ. Приговор от 04 августа 2011 года №. Иркутская область.

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: федерального судьи Борзенковой *.*., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Жоголевой *.*., подсудимого Солдаева *.*. и его защитника, адвоката Пелевина *.*., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000, при секретаре Дураковой *.*., с участием потерпевшей К., рассмотрев материалы уголовного дела 1-451-11 в особом порядке в отношении:

СОЛДАЕВА *.*., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Солдаев *.*. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилище при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов Солдаев *.*., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имеющимся при себе ключом, открыв дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К., а именно: холодильник (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, велосипед (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего Солдаев *.*. похитил имущество, принадлежащее К., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Указанное имущество Солдаев *.*. вынес из квартиры в несколько приемов и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Солдаев *.*. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд Установил добровольное волеизъявление подсудимого Солдаева *.*. после проведения консультации с защитником, адвокатом Пелевиным *.*., на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражают на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Солдаева *.*. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части Приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Солдаев *.*. (л.д.) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд
считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Солдаев *.*. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Солдаева *.*. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, совершенное Солдаевым *.*. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемому, суд признает полное признание Солдаевым *.*. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание Солдаеву *.*. обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Солдаев *.*. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.), участковым инспектором милиции - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д.).

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Солдаева *.*., на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания связанного с изоляцией от общества, суд пришел к выводу назначить последнему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.
307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

СОЛДАЕВА *.*. признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Солдаеву *.*. считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Солдаеву *.*. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из зала суда.

Обязать осужденного Солдаева *.*. встать на учет в УИИ в течение 5 дней с момента вступления Приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без разрешения УИИ, являться по повесткам и на регистрации в УИИ ежемесячно, не появляться в общественных местах после 23.00 часов, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение испытательного срока.

При вступлении Приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник (данные изъяты), хранящийся у потерпевшей К., - передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии Приговора.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ осужденный не может обжаловать Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Борзенкова

Приговор вступил в законную силу 25.07.2011 г.