Судебная практика

Решение от 04 июля 2011 года. Решение от 04 июля 2011 года №. Кемеровская область.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверкова *.*.

При секретаре Иващенко *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. Ф.И.О. к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная» и о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья из
расчета 33 кв.м. на каждого,

Установил:

Жевтунова *.*. и Манохин *.*. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Осинники, в котором просили признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу г.Осинники хх, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная»; обязать ответчика предоставить им социальную выплату для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилого фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, расположенного по адресу г.Осинники хх в размере, установленном действующим законодательством.

Свои исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу г.Осинники хх. Указанный дом принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство от хх года, они зарегистрированы и проживают в указанном доме. Им известно, что ранее указанный дом был внесен в список ветхих домов в связи с подработкой ОАО «Шахта Капитальная». Дом изношен, в ноябре 2010 года они обращались в Администрацию г.Осинники с вопросом о предоставлении социальной выплаты, но им было отказано, на том основании, что за указанный жилой дом уже была предоставлена социальная выплата Манохину *.*. и Таишевой *.*. и что указанный дом не значится в перечне жилых домов, подлежащих
сносу.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Манохина *.*. и Жевтуновой *.*. - Короленко *.*., действующий на основании доверенностей от 09.06.2011 года л.д.66,67), исковые требования уточнил, просил признать за Жевтуновой *.*. и Манохиным *.*. право пользования жилым домом на момент ликвидации шахты, а также право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, обязать ответчика включить Жевтунову *.*. и Манохина *.*. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная» и предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья из расчета по хх кв.м. на каждого.

В судебном заседании истец Жевтунова *.*. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу г.Осинники хх принадлежал её родителям. Манохин *.*. и Манохин *.*. её родные братья. Она родилась в указанном доме и проживала в нем до хх года, до замужества, затем ушла из дома и выписалась. Отец умер в хх году. На период хх года в доме были зарегистрированы её мать и брат Манохин *.*., позднее в дом зарегистрировалась супруга брата – Таишева *.*. Мать умерла хх года, после смерти матери она и брат Манохин *.*. вступили в наследство и в настоящее время являются собственниками дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Пояснила, что после смерти отца в декабре хх год в доме проживала она с матерью,
поскольку ухаживала за матерью, мать была больна, ей был необходим посторонний уход и проживает в доме по настоящее время. Считает, что она и её брат Манохин *.*. имеют право на получение социальной выплаты, т.к. при жизни её мать Манохина *.*. и брат Манохин *.*. обращались в суд с исковым заявлением к шахте «Капитальная» о предоставлении жилого помещения, согласно решения суда от 05.01.2004 года, шахта Капитальная обязана предоставить им благоустроенное жилое помещение. Они как наследники после смерти матери имею право на получение социальной выплаты. Считает, что поскольку матери полагалась социальная выплата, значит и им тоже полагается. Пояснила, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу г.Осинники хх хх, квартира приватизированная. С декабря хх года она проживает в доме по хх, в квартире проживает муж и сын, в доме проживали с матерью вдвоем. Брат Манохин *.*. с женой проживали в доме, который находился рядом, по хх. Полагает, что указанный дом попадает под программу ГУРШ, поскольку находится под выработкой шахты «Капитальная». Пояснила, что её брату Манохину *.*. и его жене Таишевой *.*. в 2009 году Администрацией г.Осинники была предоставлена социальная выплата, она и брат Манохин *.*. тоже имеют право на социальную выплату.

Истец Манохин *.*. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что дом по хх принадлежал его родителям, отец умер в хх году. Он проживал в доме с рождения и до хх года, пока не ушел в армию, больше в доме он не проживал. Считает, что он как наследник имеет право на получение социальной выплаты. Также пояснил, что в хх году ему с
места работы была предоставлена квартира по адресу хх хх, где он проживает с женой. После смерти отца, в хх году, в доме проживает по настоящее время его сестра Жевтунова *.*., она ухаживала за матерью, мать болела, в хх году умерла.

Представитель истцов Короленко *.*., действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования, а также пояснения истцов поддержал в полном объеме.

В соответствии с Решением от 28.10.2010 года № 154-МНА Осинниковского городского Совета народных депутатов изменено наименование Администрация города Осинники – на Администрацию Осинниковского городского округа, данные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа – Дементьева *.*., действующая на основании доверенности № 4 от 21.06.2011 года, исковые требования не признала.

В судебном заседании пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 года, социальная выплата предоставляется тем гражданам, чьи дома значатся в перечне жилых домов, подлежащих сносу. Жилой дом, расположенный по адресу г.Осинники хх в списках домов, расположенных на горном отводе ОАО шахта «Капитальная» не значится. Кроме того, во втором квартале 2009 года социальная выплата для приобретения жилья взамен ветхого ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, за указанный жилой дом уже предоставлена Манохину *.*. и Таишевой *.*. на основании решения суда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Таишева *.*. с исковыми требованиями согласна, пояснила в судебном заседании, что в доме по хх с хх года проживала она и её супруг Манохин *.*., Манохин *.*. и Жевтунова *.*. в указанном доме не проживали. После смерти отца мужа в хх году бабушка проживала в доме
одна, Жевтунова *.*. приезжала, навещала бабушку, но фактически в доме не проживала, она проживала со своей семьей в квартире. 15.06.2010 года ей и её супругу Манохину *.*. была предоставлена социальная выплата, они приобрели однокомнатную квартиру, другого жилья у них нет. Пояснила, что дом по хх не входит ни в один список граждан, подлежащих переселению. В 2004 году Манохин *.*. и его мать Манохина *.*. обращались в суд, по решению суда ОАО шахта «Капитальная» обязана была предоставить им благоустроенное жилое помещение, однако Решение не было исполнено. Манохина *.*. умерла хх года. После смерти матери Манохин *.*. вступил в наследство и является наследником хх доли после её смерти. Она с мужем обратились в суд и Решением суда им была предоставлена социальная выплата. После смерти мужа в хх, мать проживала в доме одна, она сама ухаживала за собой, была полна сил, болела она последние три года перед смертью, с 2006 года. Жевтунова проживала со своей семьей в квартире по ул. хх, Манохин *.*. проживал со своей семьей в квартире по хх.

Третье лицо Манохин *.*. с исковыми требованиями согласен, поддержал пояснения Таишевой *.*.

Представители третьих лиц – ФГУ Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ФГУ ГУРШ) и Министерства агентства по энергетике РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыва, представленного в материалах дела, Федерального государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ), формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления. Право на отселение лиц,
включенных в соответствующие списки, как связанное непосредственно с личностью, в состав наследства включено быть не может, в соответствии со ст. 112 ГК РФ, право на включение в списки на приобретение жилья истцы не имеют. Принимая в наследство ветхое жилое помещение, непригодное для проживания по критериям безопасности для нового собственника наступают предусмотренные законодательством обязанности и ответственность. Считает, что ФГУ «ГУРШ» не является надлежащим ответчиком, поскольку Уставом учреждения не предусмотрены функции по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения л.д. 38-48).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций.

В настоящее время данным
Постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 года (в редакции от 27.01.2009 года) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики Российской Федерации местным бюджетам шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Пунктом 8 Постановления предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для
постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу г.Осинники хх, на момент ликвидации шахты - 14.08.1998г., принадлежал родителям истцов: хх, который умер ххг. и хх, которая умерла ххг. В настоящее время дом принадлежит Манохину *.*. и Жевтуновой *.*. по хх доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2010 года, выданного нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области л.д.5) и Манохину *.*. -хх доля, в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2010 года, выданного нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области л.д. 81).

В указанном доме, зарегистрированы: Жевтунова *.*. с 21.10.2010 года, Манохин *.*. с 11.11.2010 года, а также Манохин *.*. с 18.11.1999 года и его супруга Таишева *.*. с 08.08.2002 года, что подтверждается адресной справкой нал.д.19 и домовой книгой нал.д.6-8, а также списком лиц с технологическими операциями нал.д.49,50, из которого видно, что с 12.02.1985 года Жевтунова была зарегистрирована по адресу г.Осинники ул.хх, с 28.05.1990 года по 19.10.2010 года по хх; Манохин *.*. был зарегистрирован с 16.05.1986 года по
ул.хх, с 22.03.1982 года по хх, с 06.12.2000 года по хх по 09.11.2010 года.

Согласно материалам дела, дом, расположенный по адресу г.Осинники хх, в списках домов, расположенных на горном отводе ОАО шахта «Капитальная» не значится, указанное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Осинниковского городского округа нал.д.33, а также заключением СФ ВНИМИ № 35 А от 29.04.1999 года л.д.55-58), и заключением СФ ФГУП ВНИМИ № 105 от 10.09.2003 года л.д.62), из которого видно, что хх по хх, построенный на горном отводе ш. Капитальная, в 1958 году подработке и влиянию оползневых процессов, не подвергался л.д.62).

Решением Осинниковского городского суда от 05.01.2004 года были удовлетворены исковые требования хх- матери истцов и хх-брата истцов о предоставлении им благоустроенного жилья. ОАО шахта «Капитальная» обязана была предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст.ст. 40,41 ЖК РСФСР, жилой площадью не менее хх кв.м. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено л.д.61).

В материалах гражданского дела 2004 года, имеется экспертное инженерно-геологическое заключение ФГУП « Красноярская гидрогеологическая партия» от 06.11.2003г., согласно которого дом по хх хх находится в зоне подработки ОАО шахта «Капитальная», подработка шахты повлекла впоследствии за собой возникновение оползневых процессов, которые оказывают негативное воздействие на дом л.д.63-65).

По мнению суда, данное экспертное инженерно-геологическое заключение «Красноярской гидрогеологической партии», полученное в ходе рассмотрения гражданского дела в 2004 году, не может иметь преюдициального значения для рассмотрения данного дела. Кроме того, выполнить расчеты и дать заключение может только специализированная научно-исследовательская организация, которой на территории Кемеровской области, является ВНИМИ (г.Прокопьевск), а данная организация дала заключения об отсутствии влияния подработки.

Решением Осинниковского городского суда от 18.12.2009 года, были удовлетворены исковые требования Манохина *.*. и Таишевой *.*., за ними было признано право на предоставление социальной выплаты, они были включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ. По данному делу гидрогеологическая экспертиза, не проводилась л.д.29-31).

На основании договора № 104 от 15.06.2010 года Манохин *.*. и Таишева *.*. включены в список лиц, подлежащих переселению, им предоставлена социальная выплата в размере хх рублей л.д.21) и с ними заключен договор участия в долевом строительстве № 1/79 от 16.06.2010 года л.д. 24-27).

15.06.2010 года между Администрацией г.Осинники и Манохиным *.*. был заключен договор № 2-104 о безвозмездной передаче жилого помещения органу местного самоуправления, согласно которого, Манохин А.Г обязуется безвозмездно передать жилое помещение, расположенное по адресу г.Осинники ул.хх с правоустанавливающими документами Администрации г.Осинники, а Администрация обязуется принять данное жилое помещение на основании акта-приемки-передачи л.д.20).

Из смысла правовых норм, регулирующих предоставление социальных выплат следует, что социальная выплата предоставляется при наличии следующих условий: признании жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Однако, судом не установлено ни одного из вышеперечисленных условий, поскольку дом заключениями СФ ВНИМИ г. Прокопьевска не признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Кроме того, судом было установлено, что в собственности истцов имеется жилье, а именно Жевтунова *.*. имеет в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Осинники ул.хх, общей площадью хх кв.м., в том числе жилой – хх кв.м., что подтверждается договором № 611 о передачи квартиры (дома) в собственности граждан л.д.59), Манохин *.*. имеет в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Осинники ул. хх общей площадью хх кв.м., жилой - хх кв.м., что подтверждается договором № 13 о передаче квартиры (дома) в собственность граждан от 25.12.2004 года л.д.60).

Истцами Жевтуновой *.*. и Манохиным *.*. в подтверждение своих исковых требований были представлены следующие доказательства:

Свидетель хх соседка, проживала в доме по хх, пояснила в судебном заседании, что дом по хх принадлежал родителям хх – хх и хх хх умер в хх году, после смерти отца в доме по хх стала проживать дочь хх, она ухаживала за матерью, т.к. мать болела. Жевтунова с матерью жили одной семьей, вместе питались, имели общий бюджет. Она ставила уколы Манохиной *.*. каждый день и видела, что Жевтунова *.*. проживала с матерью, также в доме проживали муж и сыновья Жевтуновой *.*.

Свидетель хх – супруга Манохина *.*. пояснила, что они поженились в хх году, в хх году получили квартиру по хх, где проживают семьей по настоящее время. После смерти свекра в хх года, Манохин *.*. навещал мать, мать проживала с дочерью Жевтуновой *.*., она ухаживала за матерью. Муж Жевтуновой *.*. и дети проживали в квартире, которая принадлежит им на праве собственности отдельно.

Свидетель хх – супруг Жевтуновой *.*. пояснил, что с 1998 года его жена проживала с матерью в доме по ул.хх, мать болела, супруга ухаживала за ней. Он с сыновьями проживал в квартире в г.Осинники, отдельно от супруги.

Оценивая показания данных свидетелей, в совокупности с другими имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку их показания противоречат друг другу и пояснениям истцов, а также третьих лиц. Как пояснила истица Жевтунова, она стала проживать в данном доме, с матерью только после смерти отца, а именно с ноября 1998г., т.е. на момент ликвидации шахты 14.08.1998г. она не проживала в доме, жила со своей семьей отдельно, в благоустроенной квартире.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент ликвидации шахты (14.08.1998г.) истцы, в данном доме не проживали и не имели права пользования данным жилым домом, в собственности у истцов имеется другое жилье, т.е. они не являются нуждающимися в жилом помещении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, истцами не было представлено суду доказательств, подтверждающих их право на получение социальной выплаты.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Жевтуновой *.*. и Манохину *.*., в удовлетворении исковых требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. и Ф.И.О. к Администрации Осинниковского городского округа о признании права пользования жилым домом на момент ликвидации шахты « Капитальная», признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная» и о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья из расчета хх кв.м. на каждого, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное Решение изготовлено 07.07.2011 года.

Судья *.*. Зверкова