Судебная практика

Решение от 05.03.2009 №А57-1213/2009. По делу А57-1213/2009. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-1213/09-16

05.03.2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2009г.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2009г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Докунина И.А, при участии помощника судьи Бариновой *.*., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев заявление

ИП Сариева *.*., с. Вознесенка Марксовского района Саратовской области

к МРИ ФНС России № 11 по Саратовской области, г. Маркс

о признании недействительным Решения № 52 от 29.12.2008г.

при участии в заседании:

представителя истца – Храмихин *.*., по доверенности № б/н от 26.01.2009г.

представитель ответчика – Герез *.*., по доверенности № 02-05/3 от 11.01.2009г.

Установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сариев К Ф.И.О. с требованиями признать недействительным Решение Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2008 г. № 52..

Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявлял перерыв в судебном заседании до 12-00 27.02.2009г.

Изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ИП Сариева *.*. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты и своевременности перечисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, земельного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г., по 31.12.2007г.

По итогам проверки Инспекцией был составлен Акт выездной налоговой проверки № 59 от 02.12.2008г., в результате рассмотрения которого было принято обжалуемое Решение № 52 от 29.12.2008г. о привлечении ИП Сариева *.*. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 122 НК РФ в виде налоговых санкций в размере 57973 руб., доначисления ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в размере 18227 руб., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, в размере 8481 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет РФ, в размере 72313 руб., НДФЛ в размере 136680 руб., НДС в размере 94877 руб., пени по данным налогам в размере 84241,67 руб.

Не согласившись с данным Решением от 29.12.2008г. ИП Сариев *.*. обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.

В поданном заявлении ИП Сариев *.*.
указывает, что Инспекция не должна учитывать период с 01.01.2005 по 31.12.2005 г. на основании п. 1 ст. 113 НК РФ, в связи с истечением срока давности.

Суд считает приведенные предпринимателем основания к заявленным требованиям ошибочными в силу неправильного толкования норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено Решение о проведении проверки.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка была проведена на основании решения от 07.08.2008 г. № 654/38 о ее проведении.

По смыслу п. 1 ст. 89 НК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 91 НК РФ датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Справка о проведении выездной налоговой проверки была составлена Инспекцией 06.10.2008г.

Принимая во внимание, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарные года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествующих году проведения проверки, и учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 07.10.2003г. № 2203/03, суд считает, что диспозиция статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении.

В
данном случае налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка за период 2005, 2006, 2007 г. г., сама проверка осуществлялась в 2008 году.

Согласно п. 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что данные нормы права регламентируют вопрос о сроках давности привлечения к налоговой ответственности, а не сроки проведения налоговой проверки и доначисления налогов и пени.

Положения статьи 113 НК РФ не влияют на обязанность налогоплательщика уплатить сумму недоимки по начисленным налогам и соответствующую сумму пени. Действия налогового органа по проверке правильности исчисления и уплаты ИП Сариевым *.*. налогов за 2005-2007 годы не нарушают права и законные интересы налогоплательщика и соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

В исковом заявлении в качестве основания для отмены оспариваемого Решения от 29.12.2008г. налогоплательщик указывает на отсутствие расшифровки начисленных пени по месяцам и годам.

Судом установлено, что расчет пени, начисленных ИП Сариеву *.*., приведен в Приложениях к обжалуемому Решению от 29.12.2008г. Порядок расчета и размер пени заявителем не оспорен.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и
совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, однако, излишне уплаченная государственная пошлина возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

Решил:

Судья Докунин *.*.