Судебная практика

Постановление апелляции от 02.03.2009 №А40-704/2009. По делу А40-704/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-1839/2009-АК

г. Москва Дело № А40-704/09-20-4

«02» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме «02» марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева *.*.

судей Яковлевой *.*., Сафроновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Бизнес»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 года

по
делу № А40-704/09-20-4, принятое судьёй Чебурашкиной *.*.

об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Элит Бизнес»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве

о признании недействительным решения от 02.10.2008г. № 14540/223.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Савина *.*. по дов. от 29.09.2008.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Установил:

ООО «Элит Бизнес» обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве № 14540/223 от 02.10.2008 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде приостановления действия оспариваемого решения, запрещения налоговому органу производить взыскание денежных средств до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 13.01.2008г. в принятии обеспечительных мер обществу отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Элит Бизнес» требований, указывая на то, что при вынесении определения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

При этом организация ссылается на то, что принятие обеспечительных мер необходимо, поскольку исполнение решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности является обязанностью налоговых органов, взыскание денежных сумм, указанных в решении, законность которого оспаривается заявителем, должно быть произведено налоговым органом в установленном законом порядке, что приведет к наступлению последствий указанных в ч. 2 ст. 90
АПК РФ

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены определения суда.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления налогоплательщик указывает, что исполнение решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности может повлечь за собой взыскание в безакцептном порядке денежных средств с банковского счета заявителя или взыскание за счет иного имущества, что в свою очередь затруднит исполнение судебного акта, а также повлечет приостановление финансово-хозяйственной деятельности организации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления ООО «Элит Бизнес» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением
об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.

Заявителем не представлено доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а именно повлечет причинение ему значительного ущерба, а также может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку Решение о взыскании налогов по оспариваемому решению налоговым органом не принято, у заявителя отсутствуют доказательства действий налогового органа, направленных на причинение имущественного ущерба заявителю, а также отсутствуют доказательства затруднения исполнения судебного акта. Соответственно, необходимость применения обеспечительных мер отсутствует.

При этом судебная коллегия учитывает, что заявителем в апелляционной жалобе представлен неверный расчет денежной суммы (63 % от валюты баланса общества), которая может быть взыскана в безакцептном порядке на основании инкассового поручения в соответствии с обжалуемым Решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве № 14540/223 от 02.10.2008, поскольку расчет составлен, исходя из нескольких решений инспекции, в том числе тех, которые не являются предметом спора по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2009 по
делу №А40-704/09-20-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Элит Бизнес» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по квитанции № СБ5281/0035 от 23.01.2009 г. госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Румянцев

Судьи: *.*. Яковлева

*.*. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00