Судебная практика

Решение от 26.02.2009 №А11-9693/2008. По делу А11-9693/2008. Владимирская область.

Решение г. Владимир

“26“ февраля 2009 года Дело № А11-9693/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Бутиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания

судьёй Бутиной *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Владимирская обл., г.Александров,

к

обществу с ограниченной ответственностью “Центр теплофизических исследований

“Термо“, Владимирская обл., г.Александров,

о

признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников

общества от 02.03.2007,

при участии:

от истца – Голышев *.*., лично (Паспорт обезличен УВД округа Александров Владимирской области 24.12.2003);

от ответчика – представитель не явился (надлежащим образом извещён – почтовое

уведомление № 03260),

Установил:

Истец, Голышев В Ф.И.О. Владимирская обл., г.Александров, обратился в Арбитражный суд Владимирской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Центр теплофизических исследований “Термо“ (далее – ООО “ЦТИ “Термо“), Владимирская обл., г.Александров, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников собрания от 02.03.2007 о внесении изменений (дополнений) в устав ООО “ЦТИ “Термо“ и наделен Ф.И.О. правом действовать без доверенности от имени ООО “ЦТИ “Термо“.

Заявленные требования основаны на статьях 36, 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивированы тем, что Решение по вопросу о внесении изменений в устав принято в отсутствие кворума для его принятия, поскольку истец голосовал против принятия данного решения; вопрос о наделении Гоника *.*. не был включён в повестку дня и не обсуждался на собрании, общее собрание не могло предоставить лицу, не являющимся директором общества, право действовать от имени общества без доверенности.

Гоник *.*., являясь заместителем директора ООО “ЦТИ “Термо“ в заявлениях, отзыве и дополнениях к отзыву от 24.11.2008, 24.12.2008, 12.01.2009, 12.02.2009 № 16 возразил против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом специального срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Кроме того, Гоник *.*. пояснил, что вопрос о принятии изменений и дополнений в устав общества принят единогласно, в том числе и истцом. Вопрос
о наделении лица, не являющегося единоличным исполнительным органом общества, действовать от имени общества без доверенности, по мнению заместителя директора, не относится к исключительной компетенции общего собрания, в связи с чем для принятия решения по данному вопросу требовалось простое большинство голосов участников, указанный вопрос был рассмотрен в рамках включённого в повестку дня вопроса о разграничении полномочий по управлению ООО ЦТИ “Термо“.

Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установил.

ООО “ЦТИ “Термо“ зарегистрировано 11.05.1999 администрацией главы местного самоуправления города Александров Владимирской области (регистрационный номер 1547).

Согласно уставу общества участниками ООО “ЦТИ “Термо“ являются НТО “Горное “ВНИИСИМС“ (размер доли 28,6 процентов уставного капитала), Голышев *.*. (42,8 процентов), Гоник *.*. (28,6 процентов).

02.03.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО “ЦТИ “Термо“ с повесткой дня:

Об утверждении основных принципов сотрудничества центра с ООО “Гравитон“ и ООО “Гранит А“, порядка взаимоотношений с ООО “Термо А“ и ООО “ОТФ-Техно“ и соглашения о разграничении полномочий по управлению имуществом и средствами ООО “ЦТИ “Термо“;

О подготовке актов сверки взаимных услуг с ООО “Термо А“ и ООО “Гранит А“.

Об утверждении годовых
отчётов о деятельности центра за 2005 и 2006 годы, а также производственные и финансовые планы на 2006 и 2007 годы;

Об утверждении изменений и дополнений в устав ООО “ЦТИ “Термо“, положения о дирекции.

По результатам собрания оформлен итоговый протокол от 02.03.2007 № 16. Из последнего усматривается, что на собрании приняли участие все участники общества – Гоник *.*., Голышев *.*. и НТО “Горное “ВНИИСИМС“.

Указанный протокол зафиксировал принятие решений по всем вопросам повестки дня, сформулированных следующим образом:

Принять к сведению факты, изложенные в сообщении заместителя директора Гоника *.*. и обязать директора центра Голышева *.*. исполнять положения устава центра, принять и утвердить основные принципы сотрудничества центра с ООО “Гравитон“ и ООО “Гранит А“, ООО “Термо А“ и ООО “ОТФ-Техно“ и соглашение о разграничении полномочий по управлению имуществом и средствами ООО “ЦТИ “Термо“, для решения вопросов взаимных отношений центра с ООО “Гранит А“ и ООО “Термо А“ назначить Гоника *.*. лицом, представляющим интересы центра в других предприятиях, учреждённых ООО “ЦТИ “Термо“, а также подписывать от имени центра все документы с организациями, в которых Голышев *.*. является должностным лицом или имеет заинтересованность в совершении сделки. Назначить заместителя директора Гоника *.*. лицом, действующим от имени ООО “ЦТИ “Термо“ без доверенности (директор является таким лицом по своей должности).

Для осуществления нормальной
деятельности ООО “ЦТИ “Термо“ и обеспечения выполнения текущих работ и на перспективу поручить директору центра:

подготовить программу работ и необходимые документы по взаимодействию с предприятием ООО “Гравитон“ для организации на совместном предприятии ООО “Гранит-А“ производства по выращиванию полупроводниковых кристаллов и изготовлению изделий из них, согласовав их на дирекции;

-заключить с предприятием ООО “Гравитон“, на территории которого находится оборудование, материалы и другое имущество центра, договоры аренды и предоставления услуг (вода, энергия и т.д.);

принять меры по вводу в эксплуатацию установки по росту Те 02 и Csl (Т1) для завершения проводимых работ по гранту CRDF RUE2-5029-AV-09 (ноябрь 2004-сентябрь 2005) и договору №10-2005 с НПФ “Тапал“, прерванных в связи с приостановкой аренды помещений во ВНИИСИМС и выездом с его территории;

перезаключить договоры или оформить новые с ООО “Термо А“ и ООО “ОТФ-Техно“ по использованию оборудования ООО “ЦТИ “Термо“ и другого имущества.

Для исправления сложившегося положения, связного с нанесением ущерба центру директором ООО “ЦТИ “Термо“, в связи с невыполнением необходимых мер по сохранению принадлежащей ООО “ЦТИ “Термо“ интеллектуальной собственности и передачей ее другим организациям без оформления соответствующих прав:

поручить директору центра Голышеву *.*. как директору ООО ОТФ-Техно“ и заместителю генерального директора ООО “Термо А“, научному руководителю проектов “СТАРТ“, поданных в фонд от имени ООО ЦТИ “Термо“, в рамках и для
выполнения которых были образованы предприятия ООО “ОТФ-Техно“ и ООО “Термо А“ сотрудниками ООО “ЦТИ “Термо“, составить необходимые договоры на использование предприятиями ООО “ОТФ-Техно“ и ООО “Термо А“ интеллектуальной собственности, созданной в ООО “ЦТИ “Термо“ и принадлежащей центру, не доводя дело до обращения в Фонд Бортника в связи с нарушением прай центра на принадлежащую ему интеллектуальную собственность при организации новых предприятий в рамках проектов “СТАРТ“ и выполнении одного из проектов в 2005-2006 годы и подачи исков в судебные инстанции о нарушении прав на интеллектуальную собственность;

поручить Гонику *.*. подготовить и подать от имени ООО “ЦТИ “Термо“ заявки на патенты с соавторами, принимавшими участие в разработках ОТФ метода роста кристаллов, конструкции соответствующего оборудования и системе автоматизации;

дирекции центра принять меры (разработать необходимые для этого документы и регламент работы) по сохранению интеллектуальной собственности на предприятии, включая патентные проработки, ноу-хау и разработанные технологии, технические решения по ростовому ОТФ оборудованию и конструкторскую документацию на нее, программные средства систем управления процессом кристаллизации и обработки данных ростового эксперимента;

дирекции центра ввести на предприятии ООО “ЦТИ “Термо“ режим коммерческой тайны, обеспечив соответствующие права центра на информацию, составляющую коммерческую тайну, которая была получена ее сотрудниками при выполнении работы в рамках научных грантов ООО “ЦТИ “Термо“ и прямых договоров на НИОКР.

Поручить директору Голышеву
*.*. и главному бухгалтеру центра подготовить акты сверки взаимных услуг с ООО “Термо А“ и ООО “Гранит А“.

Недостаток на складе молибденового и вольфрамового проката (около 200 кг), возникший в связи с не возвратом ВНИИСИМС (Гудвилом) переданных ему Голышевым *.*. летом 2005 года на временное хранение указанных материалов, оформить, например, как выданный Голышеву *.*. материал для выполнения ещё незавершённых работ. Поручить главному бухгалтеру подготовить материалы подтверждающие право собственности на молибденовый и вольфрамовый прокат, а Голышеву *.*. принять меры по возврату проката вплоть до взыскания в судебном порядке.

По третьему вопросу повестки дня Решили принять информацию к сведению. Перенести утверждение годовых отчётов о деятельности центра за 2005 и 2006 годы, а также производственные и финансовые планы на 2006 и 2007 годы на очередное собрание центра.

По четвёртому вопросу повестки дня Решили утвердить изменения и дополнения в устав ООО “ЦТИ “Термо“, в том числе о крупных сделках и сделках, в которых имеется заинтересованность, сроках назначения директора и порядке досрочного его освобождения от занимаемой должности, об изменении юридического адреса ООО “ЦТИ “Термо“.

Полагая, что принятие решений о внесении изменений и дополнений в устав ООО “ЦТИ “Термо“ и наделении Гоника *.*. правом действовать без доверенности от имени ООО “ЦТИ “Термо“ повлекло нарушение прав и законных интересов Голышева *.*.
как участника и директора общества, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании оспариваемых решений недействительными.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При этом, рассматривая настоящий спор, суд не принял во внимание заявление Гоника *.*. о пропуске истцом срока исковой давности, как заявленное лицом, не являющимся ответчиком (полномочным представителем ответчика) в настоящем споре.

Довод Гоника *.*. о наличии у него полномочий представлять интересы ООО “ЦТИ “Термо“ и подписывать соответствующие документы от имени ООО “ЦТИ “Термо“ без доверенности, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В обоснование указанного выше довода Гоник *.*. в пояснениях от 12.02.2009 № 16 сослался на решения внеочередных общих собраний участников ООО “ЦТИ “Термо“ от 02.03.2007, 24.09.2007, 09.11.2008, 08.12.2008.

Между тем Решение общего собрания участников ООО “ЦТИ “Термо“ от 02.03.2007 в части предоставления Гонику *.*. права действовать от имени общества без доверенности, является предметом рассмотрения настоящего спора. В связи с изложенным, принимая во внимание наличие в обществе неразрешённого конфликта по поводу полномочий единоличного исполнительного органа ООО “ЦТИ “Термо“, судом не принимается ссылка Гоника *.*. на указанное Решение.

Ссылка на Решение общего собрания ООО “ЦТИ “Термо“ от 24.09.2007 несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Владимирской области от
24.11.2008 по делу № А11-5959/2008-К1-15/217, имеющим преюдициальное значение, установлено, что Решение общего собрания от 24.09.2007 не имеет юридической силы.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на Решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что Решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое Решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Решение общего собрания участников ООО “ЦТИ “Термо“ от 09.11.2008 в части назначения Гоника *.*. исполняющим обязанности директора ООО “ЦТИ “Термо“, а также Решение общего собрания участников ООО “ЦТИ “Термо“ от 08.12.2008 в части подтверждения решения внеочередного общего собрания общества от 24.09.2007 о прекращении полномочий директора Голышева *.*. арбитражный суд счёл не имеющими юридической силы по причине отсутствия кворума для их принятия.

Как следует из представленных в материалы
дела протоколов от 09.11.2007 № 19, от 08.12.2008 № 23 указанные решения приняты двумя участниками общества – Гоником *.*. и НТО “Горное“ ВНИИСИМС, обладающим в совокупности 57,2 процентами доли в уставном капитале общества.

Вместе с тем, принимая во внимание, что законом не предусмотрен такой орган (должность) как “исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа“ Решение о назначении лица исполняющим обязанности директора свидетельствует о передаче названному лицу полномочий единоличного исполнительного органа, то есть образовании нового единоличного исполнительного органа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона указанные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия решений не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества.

Согласно пункту 7.9 устава ООО “ЦТИ “Термо“ к исключительной компетенции собрания относится вопрос образования исполнительных органов центра и досрочное прекращение их полномочий.

Пунктом 7.10 устава предусмотрено, что вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания, подлежат утверждению 2/3 голосов участников.

Таким образом, решения общего собрания участников ООО “ЦТИ “Термо“ от 09.11.2007, от 08.12.2008 в части назначения Гоника *.*. исполняющим обязанности директора ООО “ЦТИ “Термо“ и подтверждения решения внеочередного общего собрания общества от 24.09.2007 о прекращении полномочий директора Голышева *.*. не имеют юридической силы.

При изложенных обстоятельствах, Гоник *.*. не вправе представлять интересы ООО “ЦТИ “Термо“, в том числе подписывать без соответствующей доверенности от имени данного общества заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку от полномочного представителя ООО “ЦТИ “Термо“ не поступало заявления о пропуске срока исковой давности, спор подлежит рассмотрению по существу.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее законные права и интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО “ЦТИ “Термо“ от 02.03.2007 № 16 истец, Голышев *.*., голосовал за принятие оспариваемого решения о внесении изменений и дополнений в устав общества, в связи с чем требования в части признания недействительным данного решения удовлетворению не подлежат.

При этом судом отклоняются доводы истца о том, что он голосовал против принятия данного решения, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Требование о признании недействительным решения общего собрания ООО “ЦТИ “Термо“ от 02.03.2007 в части наделения Гоника *.*. правом действовать без доверенности от имени ООО “ЦТИ “Термо“ суд признал обоснованным по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из смысла указанной нормы, а также положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ право действовать от имени общества без доверенности предоставлено законом единоличному исполнительному органу общества.

При этом ни один из действующих законов, регулирующих правовое положение юридических лиц, не предоставляет права действовать без доверенности иным должностным лицам коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, на собрании от 02.03.2007, по сути, принято Решение о передаче Гонику *.*. полномочий единоличного исполнительного органа, то есть об избрании нового исполнительного органа общества, принятие которого в силу указанных ранее норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и устава ООО “ЦТИ “Термо“ требует не менее 2/3 голосов.

Согласно протоколу от 02.03.2007 № 16 указанные решения приняты двумя участниками общества – Гоником *.*. и НТО “Горное“ ВНИИСИМС, обладающим в совокупности 57,2 процентами доли в уставном капитале общества, то есть в отсутствие необходимого кворума для их принятия.

При этом судом отклоняется довод истца о недействительности данного решения в силу того, что вопрос о наделении Гоника *.*. правом действовать без доверенности от имени общества не был включён в повестку дня собрания, поскольку в силу пункта 7 статьи 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 названного Закона, за исключением случаев, когда в собрании участвуют все участники общества.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что нарушения, допущенные ООО “ЦТИ “Термо“ при принятии решения о наделении Гоника *.*. правом без доверенности действовать от имени общества, носят существенный характер, а оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы истца, поскольку данным Решением при наличии действующего единоличного исполнительного органа ООО “ЦТИ “Термо“ в лице Голышева *.*., по сути, избран параллельный единоличный исполнительный орган общества в лице Гоника *.*.

При изложенных обстоятельствах судом удовлетворяется требование истца о недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО “ЦТИ “Термо“ от 02.03.2007 о наделении Гоника *.*. правом действовать без доверенности от имени общества.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу Голышева *.*.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, в течение месяца со дня его принятия.

Судья

*.*. Бутина