Судебная практика

Постановление от 06 сентября 2011 года № А75-1884/2011. По делу А75-1884/2011. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А75-1884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой *.*.

судей Беловой *.*.

Шабалковой *.*.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на определение о прекращении производства по делу от 27.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Кущева *.*.) и Постановление от 18.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер *.*., Золотова *.*., Лотов *.*.) по делу № А75-1884/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный
округ-Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, 4, ИНН 8603089934, ОГРН 1028600940576) об оспаривании представления прокуратуры города Нижневартовска.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным и отмене представления прокуратуры города Нижневартовска (далее – прокуратура) от 25.02.2011 № 07-38/1442 об устранении нарушений федерального законодательства.

Определением от 27.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением от 18.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение от 27.04.2011 и Постановление от 18.07.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, оспариваемое представление прокуратуры адресовано руководителю общества в связи с нарушением сроков выплаты и перечисления алиментов с заработной платы Исламова *.*., повлекших нарушение прав его несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого должны перечисляться алименты с каждого перечисления заработной платы, в том числе и аванса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании незаконным представления прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства неподведомственно арбитражному суду.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой
и апелляционной инстанций являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи
21 названного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Исходя из указанных норм права, суды пришли к правильному выводу о неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным представления прокуратуры и правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 24.02.2005 № 84-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума от 21.10.2008 № 9455/08).

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

определение от 27.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Постановление от 18.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1884/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Алексеева

Судьи *.*. Белова

Я. Шабалкова