Судебная практика

Решение от 24.02.2009 №А32-19778/2008. По делу А32-19778/2008. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-19778/2008-33/339

24 февраля 2009г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи *.*. Диденко,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Диденко

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «НЕМИГА-Н», г. Новороссийск

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД №10317060/290308/П006385 недействительным требования №419 от 21.05.08 г., решения №590 от 17.06.08 г., №124 от 23.06.08 г.

при участии в заседании:

от заявителя: Жуков *.*. – дов. от 21.01.08 г.

от заинтересованного лица: Петецкая *.*. – дов. от 03.09.08 г.

Установил:

ООО «Немига-Н», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни
по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД №10317060/290308/П006385, недействительными требования №419 от 21.05.08 г. по КТС №10317060/290308/П006385, решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей №590 от 17.06.08 г., решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №124 от 23.06.08 г.

ООО «Немига-Н» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит принять отказ от требований в части признания недействительным решения Новороссийской таможни №590 от 17.06.08 г. о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей. Данный отказ судом принят, в этой части производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ. В остальной части заявленных требований Общество настаивает на их удовлетворении.

ООО «Немига-Н» заявило ходатайство о восстановлении сроков на обжалование действий Новороссийской таможни, требования №419 от 21.05.08 г., решения №124 от 23.06.08 г., поскольку процесс корректировки был длительным и заявление было подано в арбитражный суд после получения требования. Суд признает причины пропуска срока уважительными, данное ходатайство судом удовлетворено, срок восстановлен.

Новороссийская таможня заявленные требования не признало, считает оспариваемые действия законными и обоснованными. Представитель таможни пояснил, что в порядке ведомственного контроля отменено Решение таможни о КТС товаров по ГТД №10317060/290308/П006385.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, Установилследующее.

ООО «Немига-Н» заключило контракт от 20.11.06 г. №NVR/TURK-012011/2006/RUS с фирмой «Siim-Plus Dis Ticaret LTD/STI» (Турция) на поставку товаров. Получив партию товаров (неармированные листы из акриловых полимеров в защитной пленке), общество оформило его по ГТД №10317060/290308/П006385 и Определило таможенную
стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены: контракт от 20.11.06 г. №NVR/TURK-012011/2006/RUS с приложениями от, от 11.06.07 г., от 16.01.08 г., паспорт сделки от 04.12.06 г., коносамент MSCUVN802052 от 02.02.08 г., инвойс от 31.01.08 г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.05.07 г., сертификат происхождения, заявка на формирование грузовой партии от 10.01.07 г., коммерческое предложение продавца от 27.08.07 г., протокол согласования цены, прайс-листы, упаковочные листы от 31.01.08 г., договор транспортной экспедиции, ведомость банковского контроля, письмо о поставках от 27.03.08 г.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес Общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах.

06.05.08 г. Общество предоставило таможне дополнительные документы (копия экспортной декларации, ведомость банковского контроля, справка банка, прайс-листы, инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, справка рентабельности, документы, подтверждающие оплату и др.).

Таможня 13.05.08 г. извещением №35-18/3873 сообщила Обществу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10317060/290308/0006385 с использование 2 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с идентичными товарами).

В связи с корректировкой таможенной стоимости Обществу выставлено требование от 21.05.08 г. №419 об уплате таможенных платежей и списании с Общества суммы обеспечения в размере 172360,85 руб., начислением пени в сумме 17038,23 руб. по трем ГТД.

В связи с
отказом ООО «Немига-Н» исполнить требование об уплате таможенных платежей и несогласием по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10317060/290308/006385, таможней принято Решение от 17.06.08 г. №590 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Также таможней принято Решение №124 от 23.06.08 г. о взыскании с Общества денежных средств в бесспорном порядке в сумме 30856,83 руб.

Решением Новороссийской таможни от 18.12.08 г. в порядке ведомственного контроля отменено Решение по корректировке таможенной стоимости, заявленного к таможенному оформлению по ГТД №10317060/290308/0006385, по второму методу определения таможенной стоимости.

Общество, не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей
19.1 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона №5003-1. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не
представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме
покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судом установлено, что данный вывод таможни опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536. В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы, а также дополнительные документы: прайс-лист, пояснения по условиям продаж, копию экспортной декларации, документы, подтверждающие оплату товара и др.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен Обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности
условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Из материалов дела следует, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 №536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), а именно, контракт от 20.11.06 г. №NVR/TURK-012011/2006/RUS с приложениями от, от 11.06.07 г., от 16.01.08 г., паспорт сделки от 04.12.06 г., коносамент MSCUVN802052 от 02.02.08 г., инвойс от 31.01.08 г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.05.07 г., сертификат происхождения, заявка на формирование грузовой партии от 10.01.07 г., коммерческое предложение продавца от 27.08.07 г., протокол согласования цены, прайс-листы, упаковочные листы от 31.01.08 г., договор транспортной экспедиции, ведомость банковского контроля, письмо о поставках от 27.03.08 г., пояснения по условиям продаж, копия экспортной декларации, документы, подтверждающие оплату и др.

Поэтому при декларировании товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, суд считает, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“, являющегося согласно Закону РФ “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный
орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании ООО «Немига-Н» представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требований Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, подлежат признанию незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Немига-Н» по ГТД №10317060/290308/П0006385, недействительным требование Новороссийской таможни №419 от 21.05.08 г. в части КТС №10317060/290308/П006385, недействительным Решение Новороссийской таможни №124 от 23.06.08 г. о взыскании с ООО «Немига-Н» в бесспорном порядке денежных средств по КТС №10317060/290308/П006385 как несоответствующие ст. 323Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,
выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Ходатайство ООО «Немига-Н» удовлетворить, восстановить срок на обжалование действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД№10317060/290308/П0006385.

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Немига-Н» по ГТД №10317060/290308/П006385.

Признать недействительным требование Новороссийской таможни №419 от 21.05.08 г. в части КТС №10317060/290308/П006385.

Признать недействительным Решение Новороссийской таможни №124 от 23.06.08 г. о взыскании с ООО «Немига-Н» в бесспорном порядке денежных средств по КТС №10317060/290308/П006385.

В части требования о признании недействительным решения Новороссийской таможни №590 от 17.06.08 г. – производство по делу прекратить.

ООО «Немига-Н» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 8000 руб., уплаченной по платежному поручению №339 от 16.10.08 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Диденко