Судебная практика

Решение от 02.09.2008 №А29-4904/2008. По делу А29-4904/2008. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми

167983, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а

http://komi.arbitr.ru

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Решение

г. Сыктывкар Дело № А29-4904/2008

28 августа 2008 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

02 сентября 2008 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

предпринима Ф.И.О. br>
к закрытому акционерному обществу «Партнер-ЛУКОЙЛа»

об истребовании имущества

при участии в заседании:

от истца: Хомякова *.*. по доверенности от 02.08.2008,

от ответчика: Ермолаев *.*. по доверенности от 15.01.2008,

Установил:

Предприниматель Бахитов *.*. обратился
в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ЗАО «Партнер-ЛУКОЙЛа» об обязании освободить все занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ухта, ул. Печорская, 36, путем выселения.

Истец заявлением от 27.08.2008 № 51 уточнил исковые требования: просит обязать ответчика ЗАО «Партнер ЛУКОЙЛа» освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Ухта, ул. Печорская, 36, а именно №№ 89, 147 площадью 1512 кв.м. путем выселения.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик просил в иске отказать, так как на основании письма истца от 06.06.2008 помещения в трехмесячный срок ответчиком будут освобождены в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

02 апреля 2006 года сторонами по делу заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Печорская, д.36, общей площадью 1512 кв.м. для использования под размещение автосалона.

Судом установлено, что договор аренды нежилых помещений от 02.04.2006, заключенный между сторонами по делу, является ничтожной сделкой, в связи с тем, что на момент совершения сделки Бахитов *.*. не являлся собственником переданных в аренду помещений.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости – часть главного производственного корпуса, расположенного на первом
этаже, общей площадью 3385,1 кв.м., с номерами помещений 50, 51, 51а, 52, 53, 53а, 89, 91, 99, 99а, 147-157.

Из представленного свидетельства следует, что недвижимость приобретена предпринимателем по договору купли-продажи от 18.01.2007, право собственности зарегистрировано за Бахитовым *.*. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2007.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в нарушение требований статьи 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имуществом распорядился не его собственник и лицо не управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В настоящее время Бахитов *.*. является собственником переданных в аренду помещений.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик занимает спорные помещения без законных оснований, не отрицает факт занятия помещений.

С учетом указанных норм права, обстоятельств дела, исковые требования предпринимателя Бахитова *.*. об освобождении ответчиком нежилых помещений являются обоснованными и подлежат
удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что готов освободить помещения № 89 и № 147 в установленный Гражданского кодекса Российской Федерации срок 07.08.2008 по акту приема-передачи передать помещения истцу.

Доводы ответчика не имеют правового значения, поскольку на момент разрешения спора договор аренды между сторонами признан ничтожным.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Принять к производству уточнение к исковому заявлению от 27.08.2008 № 51.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ЗАО «Партнер-ЛУКОЙЛа» освободить помещения площадь. 1512 кв.м. №№ 89, 147, расположенные по адресу: г. Ухта, ул. Печорская, 36, и передать их по акту приема-передачи предпринима Ф.И.О.

Взыскать с ЗАО «Партнер-ЛУКОЙЛа» в пользу предпринима Ф.И.О. 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья Арбитражного суда Республики Коми *.*. Маклакова