Судебная практика

Решение от 08.05.2008 №А63-826/2008. По делу А63-826/2008. Ставропольский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 34-16-92, факс 34-69-90, _____________________ E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ni______________________

Именем Российской Федерации

Решение

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2008г.

08 мая 2008г.

г. Ставрополь

№ дела А63-826/08-С1-19

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Тузовой *.*.

при ведении протокола судьёй Тузовой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Росгосстрах-Юг» г.Ростов-на-Дону в лице филиала ООО «Россгосстрах-Юг» «Главное управление по Ставропольскому краю» г.Ставрополь

к ответчику: ООО «Страховая компания «ОРАНТА» г.Москва в лице филиала «ОРАНТА-Ставрополь» г.Ставрополь

о взыскании 76 862 руб. 65 коп. суммы выплаченного страхового возмещения

В заседании приняли участие

от истца: Таицкий *.*., дов. №1186-Д от 25.12.07г.

от ответчика:
Федоров *.*., дов. от 17.03.08г., r>
Установил:

ООО «Росгосстрах-Юг» г.Ростов-на-Дону в лице филиала ООО «Россгосстрах-Юг» «Главное управление по Ставропольскому краю» г.Ставрополь обратилось с иском в арбитражный суд к ответчику: ООО «Страховая компания «ОРАНТА» г.Москва в лице филиала «ОРАНТА-Ставрополь» г.Ставрополь о взыскании 76 862 руб. 65 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании 28.04.08г. объявлен перерыв до 05.05.08г. до 14 час. 40 мин.

05.05.08г. в 14 час. 40 мин. судебное заседание продолжено, после перерыва явились представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании настаивает на своих исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оплатил долг в размере 69 134 руб. 96 коп, что подтверждается платёжным поручением №333 от 18.04.08г. согласно заключению о стоимости ремонта; с оставшейся частью в размере 7 727 руб. 69 коп. ответчик не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части.

18 апреля 2007 на въезде в с.Сергиевское Ставропольского края, водитель а/м КАМАЗ г/н X 177 НЕ/26 с полуприцепом «SCHMITZ SPR24» г/н СА 91-64/26 Харочкин *.*. нарушил правила маневра, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение, в результате допустил столкновение полуприцепа с а/м «Нива-Шевроле» г/н Р 303 РР/26, принадлежащей Петровой *.*.

Вина Харочкина *.*. подтверждается документами ГИБДД (протокол об административном правонарушении 26 СК 015507 и Постановление по
делу об административном правонарушении 26 ЕО 502162).

Гражданская ответственность владельца полуприцепа «SCHMITZ SPR24» г/н СА 91-64/26 на момент ДТП была застрахована в Страховой компании «ОРАНТА». полис ААА № 0401984575.

На момент совершения ДТП между потерпевшей Петровой *.*. и ООО «Росгосстрах - Юг» действовал договор добровольного страхования автомобиля «Нива-Шевроле» г/н Р 303 РР/26.

Согласно заключению, выполненного независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс» 26.04.2007г. стоимость восстановительного ремонта а/м «Нива-Шевроле» г/н Р 303 РР/26 составила 76 862 руб. 65 коп. которая была выплачена истцом потерпевшей Петровой *.*.

14.06.2007г. в адрес ответчика истец направил комплект документов с предложением о возмещении ущерба, в сумме 76 862 руб. 83 коп., однако ответчик отказался выплатить в добровольном порядке.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренном законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003г. установлено, что в случае, если потерпевший самостоятельно организовал экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Обязанность по вызову на осмотр представителя страховой компании (при перемене лиц в обязательстве, ст. 965 ГК РФ), законодательством об ОСАГО - не предусмотрено.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер материального ущерба и суммы страхового возмещения определен истцом правильно, с учетом требований Феде­рального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владель­цев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, Правил обязательного стра­хования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263), Пра­вил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного сред­ства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утвержде­ны Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транс­портного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую
выплату.

Сотрудниками ГИБДД установлена вина Харочкина *.*., согласно протоколу об административном правонарушении 26 СК 015507 и Постановлением по делу об административном 26 ЕО 502162 и подтверждается, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП по форме 11.

18.04.2008г. ответчиком была частично оплачена истцу сумма в размере 69 134 руб. 96 коп., что подтверждается платёжным поручением №333, однако остаток в сумме 7 727 руб. 69 коп. в добровольном порядке не оплачен.

Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием имущества в котором оно находилось в момент причинения вреда (с износом или без износа).

Страховая выплата произведена истцом потерпевшему в объеме, указанном в акте о страховом случае, а также оплачены расходы по проведению экспертизы размера ущерба, подлежащие вклю­чению в состав страхового возмещения (ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263)). Размер оставшейся части страховой выплаты составил 7 727 руб. 69 коп.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению в части 7 727 руб. 69 коп., а в остальной части отказать в связи с добровольным
урегулированием спора.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере определённом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» г.Москва в лице филиала «ОРАНТА-Ставрополь» г.Ставрополь в пользу ООО «Росгосстрах-Юг» г.Ростов-на-Дону в лице филиала ООО «Россгосстрах-Юг» «Главное управление по Ставропольскому краю» г.Ставрополь 7 727 руб. 69 коп. убытков, возмещённых в результате страхования, 2 805 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

Тузова *.*.