Судебная практика

Решение от 26.05.2009 №А15-389/2009. По делу А15-389/2009. Республика Дагестан.

26 мая 2009 года № А15-389/2009 г. Махачкала

/резолютивная часть решения объявлена 19.05.09/

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аблешовой *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзабалаевой Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО « Услуги»

к Дербентскому городскому управлению образования и Единой комиссии по проведению открытого аукциона на поставку продуктов питания для дошкольных и школьных учреждений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Алимурадов *.*. ( доверенность от 12.02.2009 № 01),

от Дербентского городского управления образования - Бабаев *.*. ( доверенность от 17.04.2009 № 11/02),

от ООО « Дербентский молочный комбинат» - юрисконсульт Набигуллаева *.*. ( доверенность от 14.04.09 № 10),

от предпринимателя Агаризаевой
*.*. -Зульфугаров *.*. (.Дербентским ГОВД 29.05.2006, доверенность от 28.02.2009 № 05 РД 464079),

предприниматели: Караев *.*. ( ербентским ГОВД 10.10.2003) и Бабаев *.*. ( ербентским ГОВД 04.07.2006), в отсутствие представителей ООО « Холод», предпринимателей Сафаралиева М.Р, Алихановой *.*., Сеидова *.*., Кардонец *.*., надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью « Услуги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дербентскому городскому управлению, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Единой комиссии по проведению аукциона по поставке продуктов питания для дошкольных и школьных учреждений ( далее - Единая комиссия) Дербентского городского управления образования, оформленные протоколами Единой комиссии № 2009-1-1 и № 2009-2-1 от 28.02.2009 в части недопуска ООО « Услуги» к участию в аукционе и признания участниками аукциона индивидуальных предпринимателей Бабаева *.*., Кардонец *.*., Сеидова *.*., Алиханову *.*., ООО « Холод», ОАО « Дербентский молочный комбинат».

Определением суда от 20.03.2009 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предприниматели Сафаралиев *.*., Алиханова *.*., Бабаев *.*., Сеидов *.*., Кардонец *.*., Караев *.*., Агаризаева *.*., а также ОАО « Дербентский молочный комбинат», ООО « Холод».

Определением суда от 27.04.2009 рассмотрение дела назначено на 19.05.2009.

Предприниматели Сафаралиев *.*., Алиханова *.*., Сеидов *.*., Кардонец *.*. и ООО « Холод» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства фактического уведомления их о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей, по имеющимся
в материалах дела документам.

Представитель заявителя в судебном заседании в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, в связи с чем просил суд признать недействительным решения Единой комиссии Дербентского городского управления образования, оформленные протоколами указанной комиссии № 2009-1-1 и № 2009-2-1 от 28.02.2009 в части не допуска ООО « Услуги» к участию в аукционе и признании участниками аукциона индивидуальных предпринимателей Бабаева *.*., Кардонец *.*., Сеидова *.*., Алиханову *.*., ООО « Холод», ОАО « Дербентский молочный комбинат».

Данные уточнения с учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, приняты судом к рассмотрению.

Дербентское городское управление образования в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, просили суд отказать по мотивам, изложенным в отзывах.

ООО « Холод», ОАО « Дербентский молочный комбинат», индивидуальные предприниматели Бабаев *.*., Агаризаева Г.Д, Караев *.*. в отзывах на исковое заявление и в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявления, в связи с невыполнением заявителем требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее - Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Дербентского городского управления образования от 14.02.2009 № 14 создана комиссия по торгам на продукты питания в составе председателя комиссии Ахмедова *.*., заместителя председателя комиссии Рагимова *.*., членов комиссии Фейзиева *.*., Зотова *.*., Ибрагимова *.*., Магомедбекова *.*., Гасанбекова Г.

Для участия
в конкурсе на оказание услуг по поставке продуктов питания в учреждения Управления образования г.Дербента общество письмами от 10.02.2009 № 01 и № 02 направило в адрес Дербентского городского управления образования заявки и соответствующие документы к ним.

По результатам рассмотрения представленных обществом и другими заявок, были допущены к участию в конкурсе предприниматели Агаризаева *.*. по лотам 1,6, Бабаева *.*. по лотам 3, 7, 8, Кардонец *.*. по лоту 1, 2, Сеидова *.*. по лоту 10, Алиханову *.*. по лоту 6, ООО « Холод» по лотам 5,7, 8, 9, ОАО « Дербентский молочный комбинат» по лотам 4,5.

ООО « Услуги» не допущено к участию в аукционе в связи с тем, что в его заявке отсутствовали данные о наличии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня. Кроме того, отсутствовал сертификат качества на предоставляемую продукцию, аукционное предложение по каждому лоту составлено в двух экземплярах.

На основании вышеуказанных протоколов № 2009-1-1 и № 2009 -2-1 от 28.02.2009 Единая комиссия Дербентского городского управления образования приняла Решение не допустить общество и предпринимателей Караева *.*. и Сафаралиева *.*. к дальнейшему участию в аукционе.

ООО « Услуги» обжаловало отказ на участие в аукционе в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссии к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на
участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ ( далее - Закон о размещении заказов) заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 1.12 части 1 конкурсной документации участник размещения заказа должен представить в составе конкурсной заявки документ, подтверждающий отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона о размещении заказов одним из требований к участникам размещения заказа является отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Частью 2 статьи 35 указанного Закона установлено, что заявка на участие должна содержать, в том числе, сведения о функциональных характеристиках ( потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных, в том числе частью 2 статьи
35 указанного закона, несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного закона, несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно части 3 статьи 25 вышеуказанного Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, к заявке ООО « Услуги» на участие в Конкурсе, кроме сертификата качества на предоставляемую продукцию, не приложена и справка с налоговой инспекции об отсутствии у общества задолженности по налогам.

В исковом заявлении общества и в судебном заседании его представителем заявлено о нарушении Единой комиссией Дербентского городского управления образования п. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов, согласно которому уполномоченный орган или аукционная комиссия не вправе возложить на участника размещения заказа обязанность подтвердить отсутствие у него задолженности по начисленным налогам и сборам и иным платежам в бюджеты любого уровня.

Между тем, заказчик не вышел за пределы указанной нормы, поскольку ч. 3 статьи 25 Закона о размещении заказов устанавливает перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям условиям допуска к участию в конкурсе.

Исходя из данных положений Федерального закона, представление указанных сведений для участников является обязательным в силу требований федерального законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что Единая комиссия Дербентского городского управления образования правомерно не допустила истца к участию в Конкурсе, в связи с несоответствием его заявки пункту 1.12 ч. 2 конкурсной документации.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает
каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований ( возражений).

В нарушение указанной нормы истец не представил суду каких-либо доказательств направления ( передачи) документов об отсутствии задолженности по начисленным налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня до заседания конкурсной комиссии и поэтому справка № 934 МРИ ФНС России № 3 по РД от 03.03.2009 № 15-1291 ( л.д. 120 т.1) об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 03.03.2009, которая представлена истцом в арбитражный суд вместе с исковым заявлением судом не может быть принята во внимание.

Поскольку Единая комиссия Дербентского городского управления образования правомерно не допустила истца к участию в Конкурсе в связи с несоответствием заявки общества конкурсной документации, права и интересы общества не нарушены, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявления.

Расходы по государственной пошлине, уплаченные обществом при обращении в суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении заявления отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Аблешова