Судебная практика

Решение от 30.04.2009 №А56-22608/2008. По делу А56-22608/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 апреля 2009 года Дело № А56-22608/2008

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Хайруллина *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО “Компрессор“

ответчик: ГУП “Водоканал СПб“

третье лицо: КУГИ СПб

о взыскании 11937429руб. 92коп.

при участии

от истца: Кавериной *.*., доверенность от 11.08.2008 г., Чернова *.*., доверенность от 11.08.2008 г.

от ответчика: Гибенковой *.*., доверенность от 24.12.2008 г. №01-30-600/08

от третьего лица: Каталовой *.*., доверенность от 29.12.2008 г. №34009-42

Установил:

Открытое акционерное общество «Компрессор» (далее – ОАО «Компрессор», истец) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербург» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», ответчик) о взыскании убытков в сумме 11937429,92 руб. в связи со сносом здания по адресу Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 3, лит. В. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ СПб).

В судебном заседании 23.04.2009 г. ОАО «Компрессор» поддержал исковые требования. Ответчик против их удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо также возражало против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

суд Установил:

Управлением по делам архитектуры Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся, на основании акта от 14.09.1956 г. №2142/2616 заводу п/я №730 Министерства Судостроительной промышленности СССР (правопредшественник ПО «Компрессор») был представлен земельный участок в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации по адресу – наб. Черной речки №3, на котором был возведен объект физической культуры и спора – стадион «Луч», включающий в себя спортивные сооружения и несколько зданий, в том числе здание административно-бытового корпуса (лит В).

На основании Плана приватизации, утвержденного 05.12.1991 г., ПО «Компрессор» преобразовано в АООТ «Компрессор», при этом стадион вошел в состав имущества, подлежащего передаче в собственность приватизируемого предприятия. На основании плана приватизации была произведена государственная регистрация право собственности АООТ «Компрессор», преобразованного впоследствии в ОАО «Компрессор» на здания, входящие в комплекс зданий и сооружений стадиона. В частности, зарегистрировано право собственности на административно-бытовое здание по адресу наб. Черной речки, д. 3, лит. В кадастровый номер 78:4018:4:27 (л.д.143 т.1).

Границы землепользования для размещения стадиона «Луч»
утверждены Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 29.04.2003 г. №303, ОАО «Компрессор» предложено заключить с КУГИ СПб договор долгосрочной аренды на земельный участок сроком до 49 лет (л.д.107 т.1).

Земельный участок, занятый стадионом «Луч», в размере 27685 кв.м. прошел кадастровый учет и ему был присвоен номер 78:34:4018:4. На кадастровом плане имеется отметка о нахождении на земельном участке зданий, принадлежащих истцу, включая спорное здание. Впоследствии, 16.10.2007 г., земельный участок снят с кадастрового учета.

В свою очередь, Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 13.02.2007 г. №26-пр ГУП «Водоканал» утвержден проект границ земельного участка по адресу наб. Черной речки, д. 3 у Красногвардейского пер. для целей принятия решения о проектировании и строительстве комплекса зданий узла шахты №415 продолжения главного коллектора канализации северной части Санкт-Петербурга. Строительство шахты производилось в процессе реализации Решения Исполнительного комитета Ленинградского Совета народных депутатов от 02.02.1987 г. №71 (л.д.9-11 т.2). Границы этого земельного участка в большей части накладываются на границы земельного участка, занимаемого истцом, и в эти границы попало здание ОАО «Компрессор» с кадастровым номером 78:4018:4:27.

Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела планами земельных участков. Кроме того, в разрешительном письме КГА Санкт-Петербурга на проектирование технологических узлов шахт на продолжении главного коллектора северной части СПб от 06.08.2004 г. №1-4-11519/4 указано на то, что с запада и на юге испрашиваемый земельный участок для размещения строительной площадки узла шахт №415 попадает в границы отвода ОАО «Компрессор» (шифр 01-1198). КГА не возражал против размещения на испрашиваемом ГУП «Водоканал» земельном участке временной строительной площадки при условии решения имущественно-правовых вопросов, в том числе с ОАО «Компрессор».

Проектно-производственное
Управление застройки города в письме от 04.04.1990 г. №5/326 указывало на временный отвод земельного участка ТПО ВКХ «Ленводоканал» сроком на 3 года (л.д.67 т.2).

При осуществлении ответчиком строительных работ, выделенный ему земельный участок был огорожен, и находящееся на нем здание лит. В, кадастровый номер 78:34:4018:4:27 снесено.

Это обстоятельство послужило основанием для предъявления ОАО «Компрессор» иска о возмещении убытков, причиненных в результате уничтожения принадлежащего ему объекта недвижимости. Размер убытков определен на основании отчета об оценке №2007/06-ОЦ, составленного по заказу ОАО «Компрессор» ЗАО «Аналитическая Экспертная Группа». По данным отчета рыночная стоимость здания по состоянию на 20.07.2006 г. составила 324000,00 долларов США или 8776000,00 руб., а земельного участка площадью 1000 кв.м., который мог бы быть отчужден с указанным зданием – 84000,00 долларов США или 2262000,00 руб. Рыночную стоимость здания истец посчитал прямыми убытками, а рыночную стоимость земельного участка за вычетом его выкупной цены – упущенной выгодой. При оценке убытков в части земельного участка ОАО «Компрессор» исходил из того, что как собственник здания имел право на приватизацию участка и его дальнейшую продажу.

Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что факт сноса здания не установлен, согласование выделения земельного участка под строительство произведено надлежащим образом. Кроме того, право собственности истца на земельный участок не возникло, а стоимость здания не превышает 4000000 – 5500000 руб., что подтверждается экспертным заключением на отчет №2007-06-ОЦ, выполненным по заказу ГУП «Водоканал».

КУГИ СПб в отзыве на исковое заявление в свою очередь указывает, что в материалы дела не представлено доказательств сноса здания именно ответчиком. Истцом не представлено доказательств формирования земельного
участка для использования спорного объекта недвижимости, в связи с чем, площадь земельного участка, используемая истцом для расчета упущенной выгода, абстрактна. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьей 15, 1064 ГК РФ основаниями для возмещения вреда по общему правилу, является факт совершения причинителем виновных противоправных действий, наступления ущерба и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Суд не может согласиться с утверждениями ответчика и третьего лица о том, что материалами дела не подтверждено совершение ответчиком противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с причинения истцу имущественного ущерба.

Фотографиями, содержащимися в отчете об оценке рыночной стоимости спорного здания, подтверждается, что оно уничтожено именно в ходе осуществления строительных работ, производимых на участке ГУП «Водоканал». Из письма от 05.10.2006 г. №12-15-2164/06-0-1 следует, что это обстоятельство не только не отрицалось ответчиком, но он фактически согласился со своей ответственностью за уничтожение объекта. Принимая во внимание, что именно ответчик, а не кто иной реализует строительные работы на участке, которое было занято зданием, ГУП «Водоканал» в первую очередь должен обладать достоверной информацией об уничтожении здания. Тем не менее, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что здание уничтожено не в ходе строительства, а при иных обстоятельствах, на которые ответчик не мог повлиять, ГУП «Водоканал» не представлено.

Ответчику было заведомо известно, что на предоставленном ему во временное пользование земельном участке находится здание – собственность ОАО «Компрессор», поскольку на это указано в документации по предоставлению участка. Разрешения на снос здания ГУП «Водоканал» не давалось. При таких обстоятельствах, допуская уничтожение здания в ходе проведения
строительных работ, ответчик не только нарушил права истца как собственника, но и сделал это виновно, поскольку не мог не знать о том, что совершает противоправное деяние.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан компенсировать вред, причиненный истцу уничтожением здания.

Принимая во внимание, в силу положений пункта 1 статьи 36 ГК РФ собственник здания, расположенного на земельном участке, имеет первоочередное право на получение в собственность занятого недвижимостью земельного участка, лишаясь права собственности на объект недвижимости, истец, тем самым, утратил право на приобретение в собственность занятого зданием земельного участка. При таких обстоятельствах, расчет убытков правомерно произведен с учетом рыночной стоимости земельного участка за вычетом выкупной цены, которую истец должен был бы уплатить при его приватизации. Размер земельного участка определен оценщиком исходя из данных о размерах земельных участков, обычно необходимых для использования такого рода зданий, что не противоречит методикам оценки рыночной стоимости имущества. То обстоятельство, что земельный участок, который был занят спорным зданием, не был выделен как самостоятельный объект, имеет правовое значение лишь для целей совершения сделок с ним, но не препятствует произвести оценку его возможной рыночной стоимости при отчуждении вместе с объектом недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Возражая против результатов оценки рыночной стоимости здания и земельного участка под ним, ГУП «Водоканал» лишь представил заключение, данное по материалам отчета об оценке, представленного истцом, а не объективных сведений об объектах недвижимости, которыми руководствовались оценщики, привлеченные ОАО «Компрессор». При таких обстоятельствах, представленное ГУП «Водоканал» заключение не обладает критерием
сравнимости с заключением, представленным истцом, и не может содержать в себе объективных выводов относительно предмета спора. Следовательно, заявленный размер убытков не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

РешилВзыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал СПб» в пользу Открытого акционерного общества «Компрессор» 11937429руб. 92коп. убытков, 71187руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Хайруллина *.*.