Судебная практика

Решение от 27.04.2009 №А60-2701/2009. По делу А60-2701/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

27 апреля 2009 года Дело №А60-2701/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи *.*. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Зориной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС»

третьи лица: Крылосов Ф.И.О. Шпаньков Алек Ф.И.О. br>
о взыскании 32 855 руб.

при участии в заседании

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 32855
руб., причиненного автомобилю ВАЗ-21074, государственный номер С169ВЕ66, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Крылосов *.*. и Шпаньков *.*.

В судебном заседании 03.03.2009г. ответчик иск не признал, считает необходимым представление истцом Правил страхования; представил копию заявления о заключении договора ОСАГО от 01.12.2007г.

Третье лицо Крылосов *.*. письменно пояснил, что управляя автомобилем ВАЗ-21074, двигался по ул. Трактовой, в районе доме №5 наблюдал стоящий на обочине автомобиль ВАЗ-21134, при сближении с которым ВАЗ-21134 резко тронулся с места и пошел на разворот, избежать столкновения не удалось; страховое возмещение получено (автомобиль отремонтирован в сервисе).

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав, арбитражный суд

Установил:

В соответствии с полисом серии AG01030 №1192157 от 04.07.2008г. автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер С169ВЕ66, застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору добровольного страхования средств автотранспорта.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 августа 2008г. на улице Трактовая,5 в г. Екатеринбург.

Как следует из извещения о ДТП, подписанного обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснений потерпевшего Крылосова *.*., изложенных в заявлении по КАСКО №1192157 от 25.08.2008г., схем ДТП, содержащихся в извещении о ДТП и заявлении
от 25.08,2008г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Шпанькова *.*., который, управляя автомобилем ВАЗ-21134, государственный номер К975КР96, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся транспортному средству – автомобилю ВАЗ-21074, государственный номер С169ВЕ66, в результате чего допустил с ним столкновение.

Вышеуказанное событие признано ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-21074, государственный номер С169ВЕ66, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены подписанным участниками дорожно-транспортного происшествия извещением о ДТП от 22.08.2008г., содержащем перечень видимых поврежденных деталей и элементов транспортного средства. Согласно договору наряд-заказ на работы ООО «Автопрофи» №97 от 01.09.2008г., накладной на запасные части и расходные материалы №163, счету №557 от 17.09.2008г., акту №0000097 от 17.09.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер С169ВЕ66, составила 32855 руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования от 04.07.2008г., на основании заявления по КАСКО №1192157 от 25.08.2008г. истец платежным поручением №3303 от 06.10.2008г.) произвел выплату страхового возмещения в размере 32855 руб. ООО «Автопрофи» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21074.

Сумма выплаченного страхового возмещения 32855 руб. правомерно определена истцом на основании договора наряд-заказ на работы
ООО «Автопрофи» №97 от 01.09.2008г., накладной на запасные части и расходные материалы №163, счета №557 от 17.09.2008г., акта №0000097 от 17.09.2008г., т.е. в размере фактических затрат на восстановление транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вред автомобилю ВАЗ-21074, государственный номер С169ВЕ66, причинен по вине водителя Шпанькова *.*. в связи с нарушением требований п. 8.1 Правил дорожного движения, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21134, государственный номер К975КР96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» в подтверждение чего последней выдан полис ААА №0433937232.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» заявлены правомерно.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не заявил, противоправность действий водителя Шпанькова *.*.,
его вину, наличие и размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1314 руб. 20 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» долг 32855 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1314 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*.
Зорина