Судебная практика

Постановление апелляции от 24.04.2009 №А57-22827/2007. По делу А57-22827/2007. Российская Федерация.

Постановление

г. Саратов Дело N А57-22827/07-39

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «24» апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой *.*.,

судей Тимаева *.*., Шалкина *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко *.*.,

при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья «Семейный» - Пушкаш *.*., представителя по доверенности от 07.05.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Семейный» на Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2008 года по делу № А57-22827/07-39, судья Никульникова *.*.,

по иску товарищества собственников жилья «Семейный», г. Саратов

к жилищно-строительному кооперативу «Свой дом-97», г. Саратов

третье лицо: Закрытое
акционерное общество «СаратовРегионСтрой», г. Саратов

о взыскании убытков в сумме 32759315 руб.

Установил:

Товарищество собственников жилья «Семейный» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Свой дом -97» о взыскании убытков в размере 32759315 руб., причиненных недостатками и отступлениями от проекта при строительстве жилого дома № 3, расположенного по адресу: г. Саратов, 4 проезд им. *.*. Чернышевского.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество «СаратовРегионСтрой».

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика убытки в размере 29069525 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2008 года по делу № А57-22827/07-39 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым Решением, товарищество собственников жилья «Семейный» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, а также о причинении истцу убытков вследствие противоправного поведения ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ЖСК «Свой дом-97» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ответчик получил денежные средства за весь объем работ, предусмотренный договором долевого участия.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить Решение суда.

Иные лица участвующее в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2005 года администрацией г. Саратова выдано ЖСК «Свой дом-97» разРешение № 238/05 на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Саратов, Заводской район, 4-й проезд им. *.*. Чернышевского в поселке «Улеши».

13 октября 2003 года ЖСК «Свой дом-97», являясь заказчиком строительства, заключил договор подряда № 12 с ЗАО «СаратовРегионСтрой», согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по строительству блок-секции В и подготовке к сдаче в эксплуатацию всего десятиэтажного дома. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик не выполняет работы, не предусмотренные договорами, заключенными Заказчиком с членами ЖСК. Подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

29 декабря 2005 года ЖСК «Свой дом-97» было получено разРешение № 64-048-2111-00086-05 на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 90-квартирного кирпичного жилого дома по адресу г. Саратов, Заводской район, 4-й проезд им. *.*. Чернышевского в поселке «Улеши». Данное разРешение было выдано на основании документов о соответствии объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям. В том числе имеется заключение инспекции государственного строительного надзора Саратовской области № 124/5 от 14.12.2005 г. о том,
что строительно-монтажные работы выполнены ЗАО «СаратовРегионСтрой» в соответствии с проектом, с соблюдением строительных норм и правил.

8 декабря 2004 года состоялось общее собрание учредителей товарищества собственников жилья, на котором согласно протоколу общего собрания № 1 от 08.12.2004 года присутствовали граждане, подавшие заявление о вступлении в товарищество собственников жилья: Филин *.*., Брегеда *.*., Аветисян *.*., Саврасова *.*., Тюрина *.*. На данном собрании было принято Решение о создании ТСЖ «Семейный» и утвержден Устав товарищества. 22 декабря 2004 года выдано свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Семейный».

14 августа 2006 года комиссией ТСЖ «Семейный» в присутствии представителя ЗАО «СаратовРегионСтрой» был составлен акт, в котором было указано на выявленные недоделки и дефекты.

30 августа 2006 года между ТСЖ «Семейный» и Друзиным *.*. подписано соглашение о необходимости выполнения перечисленных в соглашении работ.

Кроме того, истцом в материалы дела приобщены письма ЖСК «Свой дом-97», адресованные заместителю начальника инспекции Госстройнадзора Саратовской области № 74 от 12.12.2005 г. и № 85 от 27.12.2005 г., то есть до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, из которых усматривается, что ЖСК «Свой дом-97» в случае обнаружения каких-либо отступлений от проекта при выполнении мягкой кровли, утеплению наружных стен гарантирует провести работы по устранению этих нарушений.

Рассматривая данные документы как возникновение обязательства ЖСК «Свой дом-97» по устранению выявленных недостатков, связанных со строительством жилого дома, и в связи с неисполнением этого обязательства истец обратился с иском о взыскании убытков в размере стоимости работ, необходимых для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования ТСЖ, исходя из следующих обстоятельств.

Ответственность за убытки, причиненные лицу
и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

-неправомерность действий (бездействия) стороны;

-наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

-причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками);

-виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Из указанного следует, что истец, ссылаясь на причинение ответчиком вреда и предъявляя требование об его возмещении, должен был доказать факт причинения ему вреда неправомерными действиями ответчика в лице именно ЖСК «Свой дом-97», причинную связь между действиями ЖСК «Свой дом-97» и причинением вреда, а также то обстоятельство, что по исключительной вине ЖСК «Свой дом-97» причинены убытки в заявленном к взысканию размере, поскольку ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неправомерность действий (бездействия) со стороны ЖСК «Свой дом-97» истец усматривает в том, что, принимая на себя гарантийные обязательства в виде писем, акта от 14.08.2006 г. и соглашения от 30.08.2006 г., ответчик не выполнил обязанности по устранению указанных в них недостатков.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что гарантийные обязательства в виде писем, акта от 14.08.2006 г. и соглашения от 30.08.2006 г. не могут рассматриваться в качестве договорных
обязательств, принятых на себя ЖСК «Свой дом-97» перед ТСЖ «Семейный». Письма ЖСК «Свой дом-97» № 74 от12.12.2005 г. и № 85 от 27.12.2005 г. адресованы заместителю начальника инспекции Госстройнадзора Саратовской области, а не то ТСЖ «Семейный». Акт от 14.08.2006 г. составлен в присутствии представителя ЗАО «СаратовРегионСтрой», который от подписи отказался.

ЖСК «Свой дом-97» участия в составлении акта не принимал.

Соглашение от 30.08.2006 г. также составлено и подписано не от имени ЖСК «Свой дом-97», а от имени генерального подрядчика Друзина *.*., который являлся директором ЗАО «СаратовРегионСтрой».

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ним и ответчиком, нарушение которых могло повлечь за собой возникновение убытков, а, следовательно, не доказано наличие противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика.

Данные работы подлежали выполнению ЗАО «СаратовРегионСтрой» в соответствии с договором подряда № 12 от 13 октября 2003 года, который был заключен застройщиком дома ЖСК «Свой дом-97» в интересах членов ЖСК.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в этой связи истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что убытки в размере 28896412 рублей возникли не у ТСЖ, является верным.

Наличие у ТСЖ расходов на пуско-наладочные работы на трех пассажирских лифтах стоимостью 173113 рублей опровергается документами, представленными Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, в соответствии с которыми работы по монтажу и пуско-наладке 3-х пассажирских лифтов на 10 остановок в жилом доме ЖСК «Свой дом-97» выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
истцом не доказана противоправность действий ЖСК «Свой дом-97», причинно-следственная связь между действиями ЖСК «Свой дом-97» и причинением истцу вреда, а также вина ЖСК «Свой дом-97» в причинении вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец доказал право на обращение с данными требованиями, отклоняется судом первой инстанции, поскольку без оформления специальных полномочий на представление интересов собственников помещений в силу прямого указания закона ТСЖ вправе обращаться в суд с исками, направленными на защиту прав домовладельцев по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Также, надлежащая правовая оценка судом первой инстанции также дана протоколу № 3 общего собрания товарищества собственников жилья «Семейный» от 09.12.2006 г., на котором третьим вопросом повестки дня рассматривался вопрос о подаче иска в суд на организацию, осуществлявшую строительство жилого дома, и протоколу № 2 общего собрания товарищества собственников жилья «Семейный» от 07.12.2008 года. Судом правомерно установлено, что данные собрания проведены с существенными нарушениями.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции Решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2008 года по делу № А57-22827/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия
и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий *.*. Камерилова

Судьи *.*. Тимаев

*.*. Шалкин