Судебная практика

Постановление апелляции от 24.04.2009 №А40-82714/2008. По делу А40-82714/2008. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й арбитражный А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП -5172/ 2009-ГК

г. Москва Дело № А40- 82714/08-50-758

«24» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи *.*. Лаврецкой

Судей : *.*. Афанасьевой, *.*. Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Росводоканал»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.09 по делу № А40- 82714/08-50-758, принятое судьей Васильевой *.*.

по иску Вентрелт Холдингс
Лтд. (VENTRELT HOLDINGS LTD)

к ООО УК «Росводоканал»

третье лицо –ИФНС РФ №3 по Москве

о взыскании 5 380 845,77 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: *.*. Юциков по доверенности от 13.10.08

от ответчика: *.*. Зинченко по доверенности от 13.04.09

от третьего лица: *.*. Николаева по доверенности от 20.08.08

Установил:

Компания Вентрелт Холдингс Лтд. (VENTRELT HOLDINGS LTD) обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Региональные Объединенные Системы Водоканал» (ООО УК «Росводоканал») о взыскании 5 380 845,77 руб. задолженности по оплате компенсируемых расходов и услуг, оказанных по агентскому договору от 01.03.07 №88.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ИФНС РФ №3 по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.09 по делу А40-82714/08-50-758 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, довод ответчика о правомерности удержания из подлежащих к выплате истцу денежных средств перечисленного в бюджет налога на добавленную стоимость, отклонен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое Решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик поддержал позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о правомерности удержания им из сумм, подлежащих перечислению истцу, налога на добавленную стоимость, перечисленного им в бюджет, что подтверждается платежными поручениями и налоговой декларацией.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с Решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель ИФНС РФ №3 по Москве считает апелляционную жалобу не обоснованной,
Решение - законным.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между Вентрелт Холдингс Лтд. (агент) и ООО УК «Росводоканал» (принципал) был заключен агентский договор от 01.03.07 №88, согласно которому агент обязался осуществить от своего имени и за счет принципала все необходимые юридические и иные действия по проведению переговоров с целью привлечения для принципала долгового финансирования со стороны Международной организации Европейский банк реконструкции и развития.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.5 договора принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги и компенсировать агенту понесенные им расходы в размере и в порядке, указанным в договоре ( пункты 1.1, 1.5, 2.2.4).

Из представленного принципалу отчета от 01.08.08 следует выполнение агентом возложенных на него обязательств. Общие затраты определены суммой в 41 466 160 руб.( по курсу ЦБ РФ), стоимость затрат, подлежащих возмещению агенту составила 34 582 777, 83 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о вознаграждении в 2% от суммы компенсируемых услуг размер вознаграждения составил 691 655, 56 руб.С указанной суммы налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет РФ, составил 124 498руб. К уплате агентом предъявлено вознаграждение в размере 691 655, 56 руб.

Таким образом, агенту подлежала уплате сумма, состоящая из компенсируемых расходов в 34 582 777, 83 руб. с учетом НДС и вознаграждение в размере 691 655,56 руб. без учета НДС, всего – 35 274 433,39 Ф.И.О. оплатой принципалом агенту 29 893 587,62 руб. образовалась задолженность в истребуемой истцом сумме - 5 380
845,77 руб.

В связи с отсутствием доказательств оплаты и руководствуясь статьями 1006 ГК РФ и 1001 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 5 380 845,77 руб.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном договором, обязанность по возмещению расходов установлена статьей 1001ГК РФ ( с применением статьи 1011ГК РФ).

Возражениям ответчика о том, что истцу не подлежит перечислению сумма НДС на стоимость оказанных агентских услуг, поскольку местом реализации услуг является Российской Федерации, а истец является иностранным лицом, судом первой инстанции дана соответствующая оценка с позиций статей 148 и 161 НК РФ.

Согласно статье 161 НК РФ налоговая база определяется налоговыми агентами как сумма дохода от реализации услуг таким иностранным лицом с учетом налога. Налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговом органе, приобретающие на территории Российской Федерации услуги у указанных юридических лиц.

Местом подлежащей налогообложению операции, как реализация услуг, признается территория Российской Федерации, если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории Российской Федерации( ст. 146 и ст. 148 НК РФ).

С учетом указанных положений НК РФ при расчете вознаграждения (691 655,56 руб.) за оказанные агентские услуги истец не начислил НДС, подлежащий уплате ответчиком в бюджет Российской Федерации.

В интересах принципала были заключены договоры на оказание консалтинговых и аудиторских услуг с Международной организации Европейский банк реконструкции и развития и ООО «Делойт и Туш СНГ». Указанные организации являются резидентами Российской Федерации, состоящими на учете в налоговых органах, и уплачивали НДС на сумму оказанных в отношении ответчика услуг, что следует из актов приема-передачи
услуг, счетов, которые включают в себя стоимость услуг с НДС. Оплатив указанным организациям полную стоимость услуг с НДС, истец заявил требование о возмещении всех расходов по агентскому договору.

Таким образом, Решение принято с учетом требований законодательства и на основании заключенного сторонами договора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Апелляционная жалоба содержит те же доводы и возражения, что были заявлены ответчиком в суде первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным Решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.09 по делу № А40- 82714/08-50-758 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Лаврецкая

Судьи: *.*. Афанасьева

*.*. Разумов

Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00.