Судебная практика

Решение от 19.03.2009 №А06-834/2009. По делу А06-834/2009. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-834/2009

19 марта 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Смирновой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирновой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации г. Астрахани (г.Астрахань, ул. Чернышевскогог,д.6)

к индивидуальному предпринимателю Мусаевой Назакет Агаиса-кызы ( дата рождения 01.07.1970г., место рождения с. Геогляр Шемахинского района Азербайджанской Республики, адрес: г.Астрахань, ул. Краматорская,д.174)

о взыскании с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка № 730 от
09.11.2005г. в размере 3737 руб. 73 копеек

При участии:

от истца – Твердохлебова *.*. - юрист по доверенности от 05.11.2008г.

от ответчика- Мусаев *.*. - представитель по доверенности от 18.03.2009г., br>Администрация г. Астрахани в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Мусаевой Назакет Агаиса-кызы о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка в размере 3737 руб. 73 копеек

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании пени за период с 01.11.2005г. по 09.12.2008г. в сумме 3737 руб.73 коп.

Представитель ответчика возражает против взыскания пени, кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления мэра города № 1887-м от 24.07.2002г. между Администрацией г. Астрахани и Индивидуальным предпринимателем Мусаевой Назакет Агаиса-кызы был заключен договор аренды земельного участка, площадью 147кв.м, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Аксакова,д.6 Б сроком с 01.03.2004г. по 31.01.2005г. для использования в целях завершения реконструкции магазина и благоустройства территории. Далее срок аренды был продлен на срок с 01.03.2004г. по 31.01.2005г.

Далее в соответствии с Постановлением г.Астрахани № 397 от 21.03.2005г. индивидуальному предпринимателю Мусаевой Назакет Агаиса-кызы предоставлен в аренду земельный участок площадью 247 кв.м, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Аксакова,6 Б В Ленинском районе сроком на 25 лет для эксплуатации магазина.

На основании данного постановления между Администрацией г. Астрахани и Индивидуальным предпринимателем Мусаевой Назакет Агаиса-кызы заключен договор аренды указанного земельного участка № 730 от 09.11.2005г. Федеральной регистрационной службой
по Астраханской областной был произведен государственная регистрация данного договора.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст.1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п.4. ст. 65 ЗК РФ и ст. 21 Закона РФ «О плате за землю» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.

Пунктами 2.3., 2.6. вышеуказанных договоров установлено, что размер арендной платы определяется соглашением сторон (договором) и арендная плата вноситься в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года

Истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.11.2005г. по 09.12.2008г. в сумме 3737 руб.73 коп.

При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 4.5 договора аренды № 730 от 09.11.2005г., согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Срок уплаты арендных платежей определен договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности о взыскании пени в сумме 3737 руб.73 коп., так как начисление пени истцом производиться с 01.11.2005г. по 09.12.2008г. в сумме 3737 руб.73 коп.

В соответствии со ст. ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. ст. 199 и 207 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в части исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и договорных обязательств, суд отказывает во взыскании пени за период с 01.11.2005г. по 16.02.2006 г.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, п.42 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом
свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств из материалов дела не усматривается, кроме того истец, длительное время не обращался в суд с заявлением о взыскании долга, чем увеличил период взыскания пени. В связи с чем, суд считает необходимым применить статью333 ГК РФ и снизить размер пени за период с 17.02.2006г. по 09.12.2008г. до суммы 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1000руб.

Госпошлина взыскивается в соответствии со т. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мусаевой Назакет Агаиса-кызы ( дата рождения 01.07.1970г., место рождения с. Геогляр Шемахинского района Азербайджанской Республики, адрес: г.Астрахань, ул. Краматорская,д.174) в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мусаевой Назакет Агаиса-кызы ( дата рождения 01.07.1970г., место рождения с. Геогляр Шемахинского района Азербайджанской Республики, адрес: г.Астрахань, ул. Краматорская,д.174) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный
апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационный инстанции.

Судья

*.*. Смирнова