Судебная практика

Решение от 20 марта 2009 года № А68-1110/2009. По делу А68-1110/2009. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Решение

г. Тула Дело № А68-1110/09

17 марта 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения

20 марта 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Рыжиковой *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Пролетарского района города Тулы

к ОАО «Ванадий-Тула»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – Нефедова К.Ю, удостоверение № 158283;

от заинтересованного лица – представитель Дьякова *.*. по доверенности от 17.12.2008г.; представитель Новиков *.*. по доверенности от 17.12.2008 г.

Протокол вела секретарь судебного заседания Сентюрина *.*.

Прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в Арбитражный
суд Тульской области с заявлением о привлечении ОАО «Ванадий-Тула» (далее по тексту решения также Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление от 12.03.2009 г. № 182, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

объективную сторону состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть, для квалификации действий Общества по данной статье необходимо установить, что его деятельность являлась предпринимательской, то есть, самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от поставки концентрата железосодержащего, вместе с тем, деятельность по реализации концентрата железосодержащего не является для ОАО «Ванадий-Тула» предпринимательской деятельностью ввиду того, что последней является производство и реализация ферросплавов: феррованадий-50 и феррованадий-80. В процессе производства феррованадий-50 и феррованадий-80 образуется такой вид отхода как шлам ванадиевого производства;

в целях уменьшения экологической нагрузки и уменьшения количества размещаемых отходов на предприятии ОАО «Ванадий-Тула» мог передать концентрат железосодержащий на безвозмездной основе, однако согласно п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями запрещено;

01.04.2008 г. заключен договор поставки между ОАО «Ванадий-Тула» и ОАО «Лафарж Цемент» VAS/2008/3-6, согласно которому ОАО «Ванадий-Тула» поставляет, а ОАО «Лафарж Цемент» принимает и оплачивает товар «Концентрат железосодержащий» по цене два рубля за тонну товара. Поставка концентрата железосодержащего производилась с апреля по декабрь 2008г. Прибыль от продажи вышеуказанного продукта предприятие, так таковую не получало, так как несло расходы на
преобразование шлама в концентрат железосодержащий, по хранению шлама в шламонакопителях, по начислению заработной платы работникам, занятым в производстве концентрата железосодержащего и производстве погрузо-разгрузочных работ, по аренде специальной разгрузочной техники (согласно справке по выручке и затратам на реализацию шлама ванадиевого по ОАО «Ванадий-Тула» в 2008 году, на предприятии в процессе производства феррованадия-50 и феррованадия-80 образовалось 57,0 тыс.т. шлама ванадиевого производства, отгружено - 89,7 тыс.т., при этом расходы (18,5 млн.руб.), связанные с реализацией шлама ванадиевого производства на 47% превышают доходы (12,6 млн.руб.));

20.02.2009 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, при этом в постановлении № 44 указано в качестве нарушения отсутствие соответствующей лицензии по обращению с отходами, то есть за указанное нарушение ОАО «Ванадий-Тула» уже было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.;

действия Общества подпадают под состав ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

В период с 30.01.2009 г. по 10.02.2009 г. Прокуратурой Пролетарского района г.Тулы совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области проведена проверка исполнения ОАО «Ванадий - Тула», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 1, требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки было установлено, что основным технологическим процессом на предприятии является производство ванадийсодержащих сплавов, основанное на гидрометаллургической переработке ванадийсодержащего шлака. ОАО «Ванадий - Тула» имеет проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также действующие
лимиты на размещение отходов. На основании лимитов размещения отходов в ОАО «Ванадий - Тула» образуется 25 видов отходов производства и потребления, на отходы с первого по четвертый класс опасности разработаны и согласованы в установленном порядке паспорта опасных отходов.

В соответствии со статистической отчетностью 2 - ТП (отходы), в 2008 году на предприятии образовалось 88376,893 тонн отходов, из них отходов первого класса опасности - 0,187 тонн, второго класса опасности - 0,038 тонн, третьего класса опасности - 1,76 тонн, четвертого класса опасности - 77599,947 тонн, пятого класса опасности -10774,961 тонн.

На балансе предприятия расположены объекты размещения отходов в виде двух шламонакопителей феррованадиевого производства.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 37 от 10.02.2009 года.

В ОАО «Ванадий - Тула» соответствующая лицензия отсутствует. Проведенной проверкой установлено, что в ОАО «Ванадий - Тула» на такие виды отходов как осадок известкования (плазмованадий), шлак производства феррованадия силикотермическим методом, шлак производства феррованадия алюмотермическим методом, отходы фильтровальной ткани, загрязненная полимерная тара отнесение к конкретному классу опасности не подтверждено.

В процессе производственной деятельности ОАО «Ванадий - Тулы» образуется такой вид отхода как шлам ванадиевого производства. В соответствии с заключением экспертно - аналитического Центра по проблемам окружающей среды «Экотера»№ 11 от 18.02.2003 года шлам ванадиевого производства отнесен к четвертому классу опасности отходов. В дальнейшем шлам ванадиевого производства хранится на имеющихся у предприятия объектах размещения отходов - шламонакопителях. В процессе производственной деятельности шлам ванадиевого производства осушается, вылеживается, и, согласно, техническим условиям (ТУ 0798 - 005 - 12462473 - 2005), шлам ванадиевого производства преобразовывается в концентрат железосодержащий, класса опасности при преобразовании не изменяется. ОАО «Ванадий - Тула»
01.04.2008 года с ОАО «Лафаж Цемент» заключен договор поставки VAS/2008/3-6, в соответствии с которым, ОАО «Ванадий - Тула» поставляет, а ОАО «Лафаж Цемент» принимает и оплачивает товар «Концентрат железосодержащий» по цене два рубля за одну тонну товара. Поставки концентрата железосодержащего производились с апреля по декабрь 2008 года. Таким образом, ОАО «Ванадий - Тула» осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию отходов производства, на осуществление которой предприятие должно было получить лицензию.

По данному факту 25.02.2009 г. заместителем прокурора Пролетарского района города Тулы в присутствии представителя ОАО «Ванадий - Тула» по доверенности №152/02 от 25.02.2009 года директора по правовым вопро Ф.И.О. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а
также определяет меры административной ответственности.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, о возбуждении дела прокурор выносит Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Ванадий-Тула» возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» хозяйственная или иная деятельности, связанная с воздействием на природную среду должна осуществляться в строгом соответствии с законодательством РФ, отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, строений, сооружений и иных объектов,
связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно статье 9 Закона РФ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Как следует из содержания диспозиции указанной статьи, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в статье 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу названной нормы закона в числе прочего обязательному лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Порядок получения данной лицензии урегулирован Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 524 от 26.08.2006 г.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов может осуществляться только на основании лицензии.

Рассмотрев представленные доказательства (объяснения представителя Общества от 25.02.2009 г., отзыв Общества от 12.03.2009 г., Устав Общест Ф.И.О. деятельностью Общества является, в том числе, производство и реализация ферросплавов: феррованадий-50 и феррованадий-80, в процессе производства которых образуется такой вид
отхода как шлам ванадиевого производства. Из чего суд делает вывод о том, что шлам ванадиевого производства образуется в процессе и в связи с предпринимательской деятельностью Общества.

При таких обстоятельствах, довод Общества о том, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, судом не принимаются.

Актом проверки от 10.02.2009 г. и Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2009 г. установлено, что ОАО «Ванадий-Тула» осуществляет деятельность по использованию отходов производства, на осуществление которой предприятие должно было получить лицензию.

Проверкой также выявлено, что лицензию на данный вид деятельности общество не имеет.

Следовательно, Общество фактически осуществляется деятельность по использованию опасных отходов с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение требований законодательства Российской Федерации о лицензировании производится сбор, использование, обезвреживание, транспортировка и размещение опасных отходов без соответствующей лицензии.

Совокупный анализ вышеназванных законодательных норм во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами и фактическими обстоятельствами позволяет суду сделать вывод о необходимости получения Обществом лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, которая отсутствовала на момент проверки (из пункта 1 статьи 7 и статьи 11 Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ следует, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
без таковой.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

Вместе с тем, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд назначает Обществу наказание, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей. Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (Управление ФССП по Тульской области)

ИНН/КПП получателя: 7101006403/710101001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области

БИК: 047003001

Счет: 40101810700000010107

КБК: 32211617000010000140

ОКАТО: 70401000000

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь Открытое акционерное общество «Ванадий-Тула», зарегистрированное качестве юридического лица Администрацией Пролетарского района г. Тулы 16.11.1992г., расположенное по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья *.*. Рыжикова