Судебная практика

Постановление от 18.03.2009 №А40-26449/2008. По делу А40-26449/2008. Московская область.

дп Постановление

№ КА-А40/1653-09

г. Москва

18 марта 2009 г.

Дело № А40-26449/08-90-64

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи *.*. Буянова

судей *.*. Нагорной и *.*. Русаковой

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – *.*. Богдановой (дов. от 29.04.2008 г.)

от ответчика – *.*. Грековой (дов. № 05-21/06771 от 11.09.2008 г.)

рассмотрев 11.03.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России № 13 по г. Москве

на Решение от 08.10.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей *.*. Петровым

на Постановление от 04.12.2008 г. № 09АП-15088/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями *.*. Окуловой, *.*. Голобородько, *.*. Румянцевым

по иску (заявлению) ЗАО «АКГ МББ-Аудит»

о возврате излишне взысканного налога

к ИФНС России
№ 13 по г. Москве

Установил:

ЗАО “АКГ МББ-Аудит“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы суд с заявлением об обязании ИФНС России N 13 по г. Москве возвратить излишне взысканные с расчетного счета по инкассовым поручениям от 03.05.2005 N 2050 - 2055, 2057 - 2059, 2062 - 2063 налоги и пени, из которых 78.630,25 руб. - недоимка по НДС; 0,02 руб. - пени по ЕСН (в федеральный бюджет); 19.597,97 руб. - пени по налогу на прибыль (в федеральный бюджет); 71.369,74 руб. - недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог; 24.143,13 руб. - пени по налогу на прибыль (в местные бюджеты); 4.701,23 руб. - недоимка по налогу на имущество; 3067,95 руб. - пени по налогу на имущество; 691,84 руб. - пени по налогу на рекламу; 129,24 руб. - пени по ЕСН (в ФФОМС); 1.917,77 руб. - пени по ЕСН (в Территориальный ФОМС) в сумме 204.248 руб. 15 коп.

Решением от 08.10.2008 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 04.12.2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходил из того, что налоговый орган нарушил ст. 79 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит Решение и Постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В кассационной жалобе указывает, что судами неправильно применена норма ст. 79 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в
судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить Решение суда первой инстанции и (или) Постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 03.05.2005 г. Инспекцией ФНС России N 13 по г. Москве было вынесено Решение N 1531 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на расчетных счетах в банках“ с ЗАО “АКГ МББ-Аудит“ в связи с имеющейся недоимкой и пени по состоянию на 19.04. 2005 г.

В соответствии с Решением налогового органа от 03.05. 2005 г. N 1531 были выставлены инкассовые поручения от 03.05. 2005 г. N 2050 - 2063 в количестве 14 штук, на списание суммы недоимки по налогам и пени, вследствие чего, с расчетного счета заявителя была списана денежная сумма в размере 259 343,34 рублей.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29359/05-118-269 от 21.04.2006 г. Решение
инспекции от 03.03. 2005 г. N 1531, а также выставление инкассовых поручений от 03.05.2005 г. N 2050 - 2063 было признано недействительным. Данное Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ указанное Решение Арбитражного суда г. Москвы имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Как установлено судами, Инспекция частично возвратила излишне взысканные денежные средства на расчетный счет ЗАО “АКГ МББ-Аудит“ в размере 44 362,69 рублей. Налоговый орган не возвратил оставшуюся часть излишне взысканной суммы налога в размере 204 248,15 руб.

Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ налоговый орган обязан в течение одного месяца со дня получения заявления возвратить сумму излишне взысканного налога.

Судами установлено, что ЗАО “АКГ МББ-Аудит“ неоднократно обращалось к ИФНС России N 13 по г. Москве с заявлениями о возврате излишне взысканной с расчетного счета ЗАО “АКГ МББ-Аудит“ денежной суммы, что подтверждается заявлениями N 79 от 18.10.2006 г. и N 85 от 01.12.2006 г.

Довод инспекции о том, что излишнего взыскания не было, является несостоятельным, т.к. судом в рамках рассмотрения дела N А40-29359/05-118-269 была установлена неправомерность взыскания на основании вышеуказанных инкассовых поручений, следовательно, взысканные по ним денежные средства должны быть возвращены заявителю.

Инспекция ссылается на невозможность возврата денежных средств, поскольку денежные средства по платёжным поручениям, предъявленным заявителем в АКБ «СБС-Агро», были приняты банком к исполнению, денежные средства списаны с расчетных счетов заявителя, но на счета соответствующих бюджетов не поступили.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N
24-П конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2008 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 г. по делу № А40-26449/08-90-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Буянова

*.*. Нагорная

*.*. Русакова