Судебная практика

Решение от 17.03.2009 №А75-8492/2008. По делу А75-8492/2008. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-8492/2008

«17» марта 2009 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Лобасовой *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей Лобасовой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8492/2008 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерготорг» к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о взыскании 384 792,71 руб., без участия представителей сторон

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнерготорг» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 258 721,00 руб., неустойки за период с 08.08.2008 по 01.12.2008 в
размере 126 071,67 руб., всего 384 792,67 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора купли-продажи от 24.07.2008 № 72.

В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2009 предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.03.2009 на 12 час. 00 мин., судебное разбирательство назначено на 17.03.2009 на 12 час. 10 мин., сторонам разъяснено право заявлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявили.

Учитывая положения части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», отсутствие возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 1 статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ясавиев Ф.И.О. зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30.12.2004
за основным государственным регистрационным номером 304860936500078 (л.д. 69-75).

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи от 24.07.2008 № 72, далее по тексту – договор (л.д. 12-15).

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя строительные материалы (далее – имущество) в количестве, номенклатуре и по цене, указанной в спецификации (приложение № 1): стекловолокно УРСА П-30-1250-600, 150 м3, а покупатель оплачивает цену имущества и принимает его в собственность.

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора, сроки и порядок оплаты определяются в спецификации к договору (приложение № 1).

Согласно спецификации в качестве товара указано стекловолокно УРСА П-30-1250-600, 150 куб.м, стоимостью 278 721,00 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, срок оплаты до 07.08.2008 (приложение № 1 к договору).

Пунктом 7.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента получения.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания и по 31.12.2008, а в части расчетов до полного исполнения обязательств по договору (пункт 8.7 договора).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после
передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец передал ответчику товар на сумму 278 721,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, что подтверждается товарной накладной от 25.07.2008 № 1437, подписанной представителем ответчика, доверенностью от 25.07.2008 № 62, (л.д. 20, 21).

Истец на оплату принятой продукции выставил ответчику счет-фактуру от 25.07.2008 № 1589 (л.д. 22).

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату товара произвел частично в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2008 № 000062, задолженность составляет 258 721,00 руб. (л.д. 23).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2008 исх. № 327 с требованием о погашении образовавшейся просроченной задолженности в размере 258 721,00 руб. в течение 3 банковских дней, ответчик претензию оставил без удовлетворения (л.д. 26).

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчик в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 258 721,00 руб. правомерными.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок
урегулирования спора с ответчиком.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в части взыскания неустойки.

Претензия от 21.11.2008 исх. № 327 таким доказательством не является, поскольку содержит требования к ответчику об уплате только основного долга.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления при цене иска 384 792,71 руб. составляет 9 195,85 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 9 261,63 руб. подтверждаются платежным поручением от 11.01.2009 № 169 (л.д. 54).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина, о так же государственная пошлина пропорционально исковым требованиям оставленным без рассмотрения подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные издержки
истца по настоящему делу в размере 8 000,00 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 20.11.2008 № 3-Ю, платежным поручением от 28.11.2008 № 67 (л.д. 17-19).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерготорг» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственно Ф.И.О. долг в размере 258 721,00 руб., а так же 6 182,96 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 378,92 руб. – судебные издержки, всего 270 282,88 руб.

Требования в части взыскания неустойки в размере 126 071,67 руб. оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить частично обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнерготорг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 078,67 руб., уплаченную платежным поручением от 11.01.2009 № 169.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший Решение.

Судья *.*. Лобасова