Судебная практика

Решение от 29 августа 2011 года № А33-6755/2011. По делу А33-6755/2011. Красноярский край.

Решение 29 августа 2011 года

Дело № А33-6755/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2011.

В полном объеме Решение изготовлено 29.08.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская компания «Технополис» (ОГРН 1032402508380)

к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ОГРН 1082468037915)

о признании незаконным отказа (№МПР/2-1058 от 25.03.2011) в даче Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 от 02.10.2008,

об обязании Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края принять Решение о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 от
02.10.2008, зарегистрированному в государственном водном реестре от 02.10.2008 за №МПР/2-1058 от 25.03.2011,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборский Деревообрабатывающий комбинат»,

на стороне ответчика – Енисейское бассейновое водное управление,

при участии:

представителя заявителя: Бутаковой *.*., доверенность от 01.04.2011, паспорт,

представителя ответчика: Рябининой *.*., доверенность от 24.06.2011 №МПР11-01049,

представителя Енисейского бассейнового водного управления: Левшинской *.*., доверенность от 12.07.2011 №08-1917, паспорт.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой *.*.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская компания «Технополис» (далее – ООО ВСК «Технополис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о признании незаконным отказа (№МПР/2-1058 от 25.03.2011) в даче Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 от 02.10.2008; об обязании Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края принять Решение о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 от 02.10.2008, зарегистрированному в государственном водном реестре от 02.10.2008 за №МПР/2-1058 от 25.03.2011.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: на стороне заявителя общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборский Деревообрабатывающий комбинат», на стороне ответчика Енисейское бассейновое водное управление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной
ответственностью «Сосновоборский Деревообрабатывающий комбинат», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления 660049 60 86613 9), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо - Енисейское бассейновое водное управление заявленные требования не признало, сослалось на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам аукциона от 07.08.2008 между ООО ВСК «Технополис» и Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заключен договор водопользования от 02.10.2008 №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00.

20.10.2009 общим собранием участников ООО ВСК «Технополис» принято Решение о ликвидации общества, в связи с чем, между ООО ВСК «Технополис» и ООО «Сосновоборский ДОК» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 02.10.2008 №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00, который был направлен на согласование в Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края письмом №МПР/2-1058 от 25.03.2011 отказало в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования от 02.10.2008 №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 ООО «Сосновоборский ДОК».

ООО ВСК «Технополис», полагая, что отказ Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от дачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования от 02.10.2008 №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 ООО «Сосновоборский ДОК» нарушает его права
и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ, выраженный в письме №МПР/2-1058 от 25.03.2011, в даче Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 от 02.10.2008акт, соответствует действующему законодательству и не нарушает права
и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации. При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон этого договора или в одностороннем порядке.

Согласно условиям договора водопользования №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 от 02.10.2008 уполномоченный орган передает водопользователю - ООО ВСК «Технополис» часть реки Енисей для использовании акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.

Подпунктом «в» пункта 16 указанного договора установлено,
что водопользователь – ООО ВСК «Технополис» имеет право с согласия уполномоченного органа - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу.

В соответствии со статьей 19 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Право на заключение договора водопользования по результатам аукциона принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Указанное право неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быть передано по договору уступки права.

Пунктом 11 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 № 2005, предусмотрено, что исполнение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных им на основании федерального закона с предоставлением субвенций из федерального бюджета, осуществляется в порядке, установленном соответствующим административным регламентом.

Полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование
передано субъектам Российской Федерации на основании статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации приказом Минприроды Российской Федерации от 26.12.2008 №347 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользовании, который описывает выполнение государственной функции по предоставлению находящихся в федеральной собственности водоемов, а также морей или их отдельных частей в пользование на основании договоров водопользования для

забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктом 3.4. Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользовании установлена последовательность действий при осуществлении административной процедуры по согласованию передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу.

В силу пункта 3.4.2.3 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользовании Решение о возможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу принимается в следующих случаях:

заявитель обладает указанным в заявлении правом пользования водным объектом на основании договора водопользования;

предметом договора водопользования не является использование акватории водного объекта;

целью использования данного объекта не является забор (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на передачу прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого
и хозяйственно-бытового водоснабжения, однако, там же предусмотрено, что передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Как указывалось выше, перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрен запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Письмом от 25.03.2011 № МПР/2-1058 Министерство отказало в передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 02.09.2008 № 24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 от ООО ВСК «Технополис» к ООО «Сосновоборский ДОК».

Вместе с тем, права и обязанности по договору водопользования считаются переданными после регистрации в государственном водном реестре (часть 4 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенным, суд пришел к выводу, что в заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская компания «Технополис» к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о признании незаконным отказа (№МПР/2-1058 от 25.03.2011) в даче Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования №24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 от 02.10.2008, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская компания «Технополис» по чеку-ордеру от 22.04.2011 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская компания «Технополис» (ОГРН 1032402508380) о признании
недействительным отказа Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ОГРН 1082468037915) № МПР/2-1058 от 25.03.2011 в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования № 24-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00062/00 от 02.10.2008, отказать.

Проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Водному кодексу Российской Федерации.

Разъяснить, что настоящее Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая *.*.