Судебная практика

Решение от 12 марта 2009 года № А74-350/2009. По делу А74-350/2009. Республика Хакасия.

Решение

город Абакан

12 марта 2009 года Дело № А74-350/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года.

Мотивированное Решение изготовлено 12 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым *.*. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА», г. Абакан,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании незаконным и отмене постановления от 22 сентября 2008 года № 375-ВК-ю по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: Лебедкина *.*. (доверенность от 29 января 2009 года № 8); Майнагашев *.*. ( доверенность от
02 марта 2009);

административного органа: Амандус *.*. (доверенность от 02 марта 2009 года № 80-01-22/288), Немков *.*. ( доверенность от 29 июля 2008)

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее в тексте – ООО «АЛЬФА», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия ( далее в тексте – Теруправление или административный орган) от 22 сентября 2008 года № 375-ВК-ю по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым Постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 125 845 рублей 87 копеек.

В своем заявлении ООО «АЛЬФА» указало на то, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку копия постановления от 22 сентября 2008 года № 375-ВК-ю в нарушение требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена в адрес Общества только 30 декабря 2008 года.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель заявителя уточнил основания для оспаривания постановления и пояснил, что поступление валютной выручки по грузовым таможенным декларациям №№ 10604030/060707/0002078 и 10604030/060907/0002613 было произведено в установленные сроки. По состоянию на 07 декабря 2007 года валютная выручка, причитающаяся ООО «АЛЬФА» за поставленные нерезиденту товары, поступила полностью, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 29 августа 2008 года № 07030004/3334/0000/1/0. Поэтому оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Представитель административного органа считает, что в действиях (бездействии) ООО «АЛЬФА» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое заключается
в несоблюдении обязанности по обеспечению поступления от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся в соответствии с условиями контракта за поставленные нерезиденту товары в сумме 6 530 долларов, в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом.

В судебном заседании представитель Теруправления сослался на то, что в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» определение внешнеэкономического контракта, в рамках которого на банковском счете резидента, открытом в уполномоченном банке, произведено поступление или списание иностранной валюты, производится в справке о валютных операциях.

Согласно пункту 14 Приложения № 1 к указанной выше Инструкции в графе 11 справки о валютных операциях указывается номер паспорта сделки, оформленный по контракту, по которому осуществляется валютная операция. Следовательно, справка о валютных операциях является документом, подтверждающим совершение валютной операции по определенному контракту.

Как пояснил представитель административного органа, обязанность по получению иностранной валюты была исполнена резидентом после истечения срока её исполнения, установленного контрактом.

При рассмотрении дела арбитражный суд Установил следующее.

30 января 2004 года общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1041901001020, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

11 августа 2008 года должностному лицу Территориального управления было поручено провести проверку соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «АЛЬФА» за период с 01 августа 2007 года по 31
июля 2008 года, что подтверждается приказом административного органа от 11 августа 2008 года.

Согласно удостоверению от 11 августа 2008 года № 183 начало проверки - 11 августа 2008 года, окончание проверки - 22 августа 2008 года.

В соответствии с приказами административного органа от 18 и 26 августа 2008 года срок окончания проверки продлен до 05 сентября 2008 года в связи с приостановлением срока проведения проверки с 15 августа 2008 года по 26 августа 2008 года.

По результатам проверки должностным лицом Территориального управления составлен акт от 04 сентября 2008 года, из которого следует, что за проверяемый период установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выразившееся в несоблюдении обязанности в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, по обеспечению поступления от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся в соответствии с условиями контракта за поставленные нерезиденту товары.

29 августа 2008 года Теруправление направило в адрес Общества уведомление, из которого следует, что составление протокола об административном правонарушении состоится в 09 часов 00 минут 03 сентября 2008 года в помещении по адресу: пр. Др.Народов, д. 3А, г. Абакан (по юридическому адресу ООО «АЛЬФА»).

Уведомление получено руководителем Общества 29 августа 2008 года, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

03 сентября 2008 года должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя ООО «АЛЬФА» составлен протокол № 75 ВК-Ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11 сентября 2008 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут 19
сентября 2008 года в помещении по адресу: ул. Вяткина, д. 12, 9 этаж, г. Абакан.

Определение получено представителем Общества 19 сентября 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 15 сентября 2008 года № 55443.

19 сентября 2008 года в адрес административного органа поступило ходатайство руководителя Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении в другой день, 22 сентября 2008 года, в связи с невозможностью обеспечить явку законного представителя в назначенное время.

Поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в Теруправление поступило ходатайство Общества о переносе рассмотрения дела на другую дату, должностное лицо административного органа 19 сентября 2008 года вынесло определение о продлении срока и назначении новой даты рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 10 часов 30 минут 22 сентября 2008 года в помещении по адресу: ул. Вяткина, д. 12, 9 этаж, г. Абакан.

22 сентября 2008года дело об административном правонарушении в отношении ООО «АЛЬФА» было рассмотрено, согласно постановлению от 22 сентября 2008 года № 375-ВК-ю административное правонарушение выразилось в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезиденту товары, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанным Постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в
уполномоченных банках в установленный срок, что составляет 125 845 рублей 87 копеек.

Постановление получено представителем Общества 12 января 2009 года, что подтверждается почтовым уведомление № 15298.

Не согласившись с указанным Постановлением, ООО «АЛЬФА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, и законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено частью 1 статьи 23.60 названного Кодекса к компетенции должностных лиц органов валютного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 10
декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон «О валютном контроле»), пунктами 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, подпунктом 5.1.2 пункта 5.1, пунктом 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 года № 89н, Территориальное управление Росфиннадзора в РХ является органом валютного контроля.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Территориального управления в пределах предоставленных полномочий.

Нарушения административным органом сроков, предусмотренных частью 1 статьи 29.6, статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно пункту 4.1 контракта от 18 марта 2007 года № MFZ – 4365, заключенного
между ООО «АЛЬФА» (продавец) и Эргуласской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Фан Чжэн» (покупатель), покупатель производит оплату за товар в размере 100 процентов стоимости поставляемой партии товара в течение 180 календарных дней с момента отметки таможенного органа о выпуске товара банковским переводом на валютный счет покупателя.

Указанный контракт был принят на расчетное обслуживание Акционерным Коммерческим Банком «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасия» (ОАО), где был оформлен паспорт сделки № 07030004/3334/0000/1/0.

06 июля 2007 года ООО «АЛЬФА» произвело поставку нерезиденту товаров на сумму 4 473 доллара 15 центов, 06 сентября 2007 года – на сумму 5 566 долларов 98 центов, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями №№ 10604030/060707/0002078 и 10604030/060907/0002613.

По состоянию на 05 марта 2008 года валютная выручка, причитающаяся ООО «АЛЬФА» за поставленные нерезиденту товары по паспорту сделки № 07030004/3334/0000/1/0, в сроки, установленные контрактом от 18 марта 2007 года № MFZ – 4365, поступила не в полном объеме, в связи с чем задолженность нерезидента составила 6 530 долларов, из них задолженность за товары, поставленные 06 июля 2007года - на сумму 963,02 доллара США, за поставленные 06 сентября 2007года – в сумме 5 566, 98 долларов США.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21 сентября 2007года на транзитный валютный счет Общества, открытый в Акционерном Коммерческом Банке «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасия» (ОАО) были зачислены денежные средства от нерезидента в сумме 19 980 долларов США, которые согласно справке о валютных операциях от 24 сентября 2007года были отнесены на паспорт сделки №06100001/3334/0000/3/0 от 06 октября 2006г, оформленный по контракту №ХН-266-01/А от 28 сентября 2006г, заключенный с нерезидентом
– ООО Маньчжурской торгово-экономической компанией «Синь Хай».

В ходе проводимой Территориальным управлением проверки Общество обнаружило ошибку и письмом от 29 августа 2008г. сообщило банку об изменении данных, указанных в справке о валютных операциях от 24 сентября 2007года, одновременно была представлена новая справка, согласно которой поступившая сумма в размере 19 980 дол США зачисляется по паспорту сделки №97030004/3334/0000/1/0 от 27 марта 2007г.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее в тексте – Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии со статьей 20 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим
Федеральным законом.

Как указано в главе 3 Инструкции Центрального Банка РФ от 15 июня 2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок, зарегистрированной в Минюсте РФ 17 июня 2004 г. N 5859, действие установленного порядка оформления паспорта сделки (далее - ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России: за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

С учетом выходных и праздничных дней последним днем для поступления валютной выручки за товары, отгруженные по грузовым таможенным декларациям №№ 10604030/060707/0002078 и 10604030/060907/0002613, является 09 января 2008 года и 04 марта 2008 года, соответственно.

Корректировка Обществом полученных сумм произведена значительно позже указанного срока –29 августа 2008года. Таким образом, нарушение установленного порядка получения валютной выручки по контракту от 18 марта 2007 года № MFZ – 4365, заключенному Обществом с Эргуласской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Фан Чжэн», подтверждается документально.

В судебном заседании представитель ООО «АЛЬФА» ссылался на то, что в связи с большой загруженностью по работе, обслуживанием нескольких контрактов произошла техническая ошибка в указании зачисления платежей, а также на то, что банком выдана новая исправленная ведомость банковского контроля с указанием первоначальной даты получения выручки в установленные сроки.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд полагает, что они не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и учтены административным органом при назначении наказания – наказание было назначено в минимальном размере.

В судебном заседании представитель Общества указал на нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. По мнению представителя, в протоколе не указано, какое правонарушение было совершено и отсутствует дата его совершения. Кроме того, законному представителю ООО «АЛЬФА» Фэн Лигуан не была предоставлена возможность пригласить переводчика.

Представители Теруправления возразили против указанных доводов, сославшись на то, что процедура составления протокола и рассмотрения дела, установленная нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, была соблюдена.

Арбитражный суд, проверив доводы заявителя, Установил, что в протоколе от 03 сентября 2008года имеется собственноручная запись Фэн Лигуан на русском языке о том, что она не нуждается в услугах переводчика. Как пояснили стороны, Фэн Лигуан уже несколько лет проживает в России, имеет вид на жительство. Документы с обоснованием своих возражений на акт проверки, письменные пояснения по проверке подписаны Фэн Лигуан. Сведений о том, что она пользуется услугами переводчика, арбитражному суду не представлено.

Что касается других указанных заявителем обстоятельств, то и в протоколе, и в оспариваемом постановлении указаны объективная сторона правонарушения и дата его совершения, на что в судебном заседании было указано представителю Общества со ссылкой на страницы документов.

Первоначально заявленное основание для признания постановления незаконным также было проверено арбитражным судом и установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении №375-ВК-ю было датировано 22 сентября 2008года, получено Обществом 12 января 2009года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Срок для обжалования постановления по настоящему делу Обществом был пропущен, но восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя. Таким образом, нарушение административным органом срока направления Обществу оспариваемого постановления не нарушило его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА», г. Абакан, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 22 сентября 2008 года № 375-ВК-ю по делу об административном правонарушении – отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г.Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия *.*. Журба