Судебная практика

Решение от 05 марта 2009 года № А42-7738/2008. По делу А42-7738/2008. Мурманская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНС Ф.И.О. 20, г. Мурманск, 183049

E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Мурманск Дело № А42-7738/2008

“ 05 “ марта 2009 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота

к закрытому акционерному обществу «Севкомп»

о взыскании 228 072 руб. 99 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – Громова *.*. по доверенности от 26.12.2008 № 6897,

от ответчика – не явился, извещен

Резолютивное Решение вынесено 03 марта 2009 года

Мотивированное Решение изготовлено 05 марта 2009 года

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с
исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Севкомп» (далее – ответчик) о взыскании 228 072 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что подлежащая взысканию сумма не оплачена.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и доказательств оплаты не представил, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 14.03.2008 ответчик направил истцу письмо № 55/03, которым просил истца поставить судно М-0148 «Параллель» вторым бортом к судну М-0163 «Исток» для снятия механизмов и продолжения ремонтных работ последнего судна (л.д. 14).

Предоставив ответчику запрошенные услуги, истец письмом от 31.03.2008 № 1776 (получено ответчиком 11.04.2008, л.д. 13, оборот) направил подписанный со своей стороны проект договора от 28.03.2008 № 18/03-2008 на оказание услуг по базированию судна у причала, обеспечению энергоресурсами и иных услуг (л.д. 11).

До настоящего времени ответчиком договор не подписан и истцу не возвращен.

Оказав в период с 09.04.2008 по 30.04.2008 услуги по базированию судов, истец направил ответчику акты оказанных услуг и счета-фактуры для оплаты. Счета-фактуры выставлены в соответствии с установленными у истца тарифами. Оплаты ответчик не произвел, в связи с чем истец взыскал сумму задолженности в судебном порядке (Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2008 по делу №А42-4731/2008– л.д.25).

В период с мая по октябрь 2008
года включительно истец оказывал ответчику указанные выше услуги, направил ответчику акты оказанных услуг и счета-фактуры для оплаты, выставленные в соответствии с установленными у истца тарифами (л.д.16-24).

Оплата услуг не произведена.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по базированию судна у причала, обеспечению энергоресурсами и иных услуг от 28.03.2008 № 18/03-2008 сторонами не подписан, в связи с чем, не может быть признан заключенным.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или договором, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт оказания истцом услуг по базированию судна у причала подтвержден материалами дела, судом установлен и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик без установленных законом или договором оснований фактически пользовался услугами по базированию судна, у него в силу части 1
статьи 1102 ГК РФ возникла обязанность возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства за счет последнего (неосновательное обогащение).

Доказательств оплаты стоимости неосновательно потребленной (используемой) услуги по базированию судна не представлено, долг в сумме 228 072 руб. 99 коп. документально обоснован и подтвержден, не оспаривается и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6061 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Севкомп» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота 228 072 руб. 99 коп. основного долга и 6061 руб. 46 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Панфилова