Судебная практика

Решение от 08.04.2008 №А46-1935/2008. По делу А46-1935/2008. Омская область.

Решение

город Омск

08 апреля 2008 года

№ дела

А46-1935/2008

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верговской *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предприни Ф.И.О. br>
к ответчику индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
о взыскании 893826 руб. 93 коп.

При участии в заседании:

от истца – представитель Гусева *.*. (дов. от 28.02.2007);

от ответчика – не явился;

Установил:

Иск заявлен индивидуальным предпринимат Ф.И.О. к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании 893826 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство судом отклонено, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил, что индивидуальный предприниматель Усачев *.*. и индивидуальный предприниматель Андреев *.*. с 01.04.2002 и по настоящее время имеют в общей долевой собственности продовольственный магазин, административно-бытовые помещения - двухэтажное здание с двумя кирпичными пристройками и мансардой, общей площадью 555,2 кв.м., литеры А-А3, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Гусарова уг. Яковлева, д. 43/148, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.04.2002 серии 55 АА № 351549 и серии 55 АА № 351548.

В период с 22.07.2005 по 31.07.2007 они также имели в общей долевой собственности встроенные нежилые помещения (1П), общей площадью 329.1 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-6), находящиеся на первом этаже четырехэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 48 (свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2005 серии 55 АВ № 095697 и серии 55 АВ № 095696).

Согласно представленным свидетельствам доля предпринимателей Усачева *.*. и Андреева *.*. в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости являются равными, каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей собственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Сославшись на то, что за период с февраля 2005 года по октябрь 2007 года все расходы, связанные с содержанием общего имущества,
нес только истец, тогда как в соответствии с положениями гражданского законодательства о долевой собственности такие расходы должны нести все держатели долей, индивидуальный предприниматель Усач Ф.И.О. обратился в суд с настоящим иском.

В состав затрат по содержанию общего имущества истец включил суммы, оплаченные им за электроснабжение, передачу электроэнергии, водопотребление и водоотведение, а также теплоснабжение.

Так, за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 10.07.2003 № 8853 в период с февраля 2005 года по август 2007 года истцом оплачено 318697 руб. 09 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.08.2007, подписанным между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» и предпринимателем Усачевым *.*., приложениями к акту сверки и ежемесячными расчетами по каждому объекту отдельно;

за водопотребление и водоотведение по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.11.2005 № 8671 и соглашению от 24.10.2005 № 262 (лицевой счет № 362013791) за период с апреля 2005 года по сентябрь 2007 года истцом оплачено 136926 руб. 70 коп., о чем свидетельствуют акты сверки расчетов между ОАО «ОмскВодоканал» и предпринимателем Усачевым *.*. по состоянию на 20.09.2007 №№ 4348, 4349;

за потребленную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии от 01.07.2003 № 92-4046 за период с февраля 2005 года по октябрь 2007 года истцом оплачено 1070791 руб. 01 коп., что подтверждается актом сверки расчетов между ОАО “Омская энергосбытовая компания“ и предпринимателем Усачевым *.*. за период с 01.07.2004 по 31.08.2007, кассовым чеком от 11.10.2007 и квитанциями от 11.10.2007 по оплате за август-сентябрь 2007 года (при этом расчет по каждому из объектов истец
произведен на основании актов от 28.02.2005 № Э05-13093, от 31.03.2005 № Э05-24395, от 30.04.2005 № Э05-37760, от 31.05.2005 № Э05-47079, от 30.06.2005 № Э05-60154, от 31.07.2005 № Э05-75148, от 29.07.2005 № Э05-97948, от 31.08.2005 № Э05-103256, от 30.09.2005 № Э05-113204, от 31.10.2005 № Э05-122032, от 30.11.2005 № Э05-138068, от 31.12.2005 № Э05-149187, от 31.01.2006 № Э06-7219, от 28.02.2006 № Э06-20634, от 31.03.2006 № Э06-30756, от 30.04.2006 № Э06-45316, от 31.05.2006 № Э06-58661, от 30.06.2006 № Э06-74392, от 31.07.2006 № Э06-93544, от 31.08.2006 № Э06-108676, от 30.09.2006 № Э06-133971, от 31.10.2006 № Э06-162133, от 30.11.2006 № Э06-169474, от 31.12.2006 № Э06-210057, от 31.01.2007 № Э07-210018923, от 31.01.2007 № Э07-210006373, от 28.02.2007 № Э07-210042829, от 30.04.2007 № Э07-210091340, от 31.05.2007 № Э07-210114358, от 30.06.2007 № Э07-210136887, от 31.07.2007 № Э07-210159689, счетов-фактур и ежемесячных расчетов);

за передачу электроэнергии по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.11.2005 № 2-4046 за период с февраля 2005 года по октябрь 2007 года истцом оплачено 261239 руб. 05 коп., что подтверждается актом сверки расчетов между МУПЭП “Омскэлектро“ и предпринимателем Усачевым *.*. за период с августа 2004 года по сентябрь 2007 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.10.2007 № 14670, чеком от 17.10.2007 № 38 (расчет по каждому объекту сделан на основании помесячных расчетов за передачу электроэнергии от 28.02.2005, от 23.03.2005, от 27.04.2005, от 24.05.2005, от 20.06.2005, от 20.07.2005, от 24.08.2005, от 20.09.2005, от 25.10.2005, от 18.11.2005, от 21.12.2005, от 20.01.2006, от 28.02.2006, от 22.03.2006, от 20.04.2006, от 19.05.2006, от 24.07.2006, от 06.09.2006, от 25.09.2006, от
23.10.2006, от 20.11.2006, от 18.12.2006, от 22.01.2007, от 20.02.2007, 20.03.2007, 25.04.2007, 30.05.2007, от 20.06.2007, от 26.07.2007, 22.08.2007, 18.09.2007).

Всего истцом оплачено 1787653 руб. 85 коп., в связи с чем доля ответчика в платежах по общему имуществу составляет ? или 893826 руб. 93 коп.

Однако суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в размере 872053 руб. 25 коп. по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Усач Ф.И.О. и индивидуальный предприниматель Андреев Ф.И.О. имели в общей долевой собственности встроенные нежилые помещения (1П), общей площадью 329.1 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-6), находящиеся на первом этаже четырехэтажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 48, в период с 22.07.2005 по 31.07.2007.

Между тем при расчете суммы неосновательного обогащения истцом данное обстоятельство не учитывается.

За тепловую энергию истцом не обоснованно включена в расчет сумма в размере 2679 руб. 62 коп. за август 2007 года,
за водопотребление и водоотведение – 940 руб. 54 коп. за август 2007 года, за потребленную электроэнергию – 4848 руб. 20 коп. за август и 18267 руб. 86 коп. за октябрь 2007 года, за передачу электроэнергии – 1317 руб. 86 коп. за август и 3249 руб. 72 коп. за сентябрь 2007 года.

Кроме того, при составлении реестра платежей за электрическую энергию истцом допущены арифметические ошибки, в связи из заявленной суммы следует исключить 41 руб. 03 коп.

Помимо этого, суд находит необходимым исключить из составленного истцом реестра платежей за электрическую энергию сумму 12202 руб. 26 коп. за август 2007 года, поставляемую на объект по адресу ул. Гусарова, д. 43, поскольку истцом не представлены счет-фактура и акт за указанный период, подтверждающие факт поставки энергии по данному объекту.

При изложенных обстоятельствах в состав затрат по содержанию общего имущества следует включить следующие суммы, оплаченные истцом: за электрическую энергию – 1035431 руб. 66 коп., за передачу электроэнергии – 256671 руб. 47 коп., за водопотребление и водоотведение – 135986 руб. 16 коп., за тепловую энергию – 316017, 20 коп. Всего 1744106 руб. 49 коп. Соответственно доля ответчика в платежах по общему имуществу составляет ? или 872053 руб. 25 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 872053 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. (09.09.1966 года рождения, уроженца города Омска,
проживающего по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 162 Б, кв. 50) в пользу индивидуального предприни Ф.И.О. (26.09.1968 года рождения, уроженца города Вологда, проживающего по адресу: город Омск, ул. Хлебная, д. 17 А, кв. 11) 872053 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и государственную пошлину в сумме 15062 руб. 19 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Беседина